March 24th, 2015

Iton-TV.Израильское TV. На русском. Яков Кедми: Россия не уступит угрозам США и НАТО

Оригинал взят у vseneobichnoe в Iton-TV.Израильское TV. На русском. Яков Кедми: Россия не уступит угрозам США и НАТО


Яков Кедми о том, почему Путин и Россия наращивают военные мускулы.
Россия говорит: "Мы готовы к Войне и Мы будем воевать!"

Collapse )



  • psyont

Переходный период

Оригинал взят у d_b в Переходный период
Мы живем в переходный период. Современный мир можно сравнить с Советским Союзом, образца 1989 года. Уже понятно, что так, как было раньше, больше никогда не будет. Но еще не ясно, как будет. И вариантов дальнейшего развития событий еще существует несколько.

От чего мы уходим?
Мы уходим от американского однополярного мира, окончательно оформившегося после краха СССР, но в основных своих чертах, сформированного еще в 1980-е годы. У данной модели нет шансов сохраниться, даже если США каким-то чудом смогут победить в глобальном противостоянии. Войны иногда выигрываются случайно, а ход истории пока не удалось развернуть никому.

Главная американская проблема лежит на поверхности, но на нее, как это всегда и бывает в подобных случаях, никто не обращает внимание. Не случайно лист прячут в лесу. Ради победы над одной лишь Россией США вынуждены были пойти на разрушение своего собственного миропорядка. Ведь, по большому счету поджигали они своих союзников или страны, которые были готовы договориться с США на максимально выгодных Вашингтону условиях.

Кто сгорел в огне американской агрессии против России?
Во-первых, Грузия Саакашвили. Был ли у США союзник вернее? Не было. Михаил Николозович был даже не союзником – верным лакеем.

Сгорели режимы Северной Африки, ориентированные на США (Тунис и Египет).

Сгорела Ливия, глава которой, Муамар Каддафи проводил классическую многовекторную политику и с американскими союзниками в ЕС дружил куда активнее, чем с Россией.

Горит Сирия, не сгоревшая только потому, что ей удалось опереться на российскую поддержку. Но, между тем, Башар Асад, до начала агрессии против своей страны шел на значительные уступки США. Он вывел сирийские войска из Ливана и позволил американцам переформатировать эту страну под свои нужды. В целом наследник Хафеза Асада позиционировал себя как просвещенный правитель европейского образца, стремящийся к постепенной демократизации сирийской политической и общественной жизни.

Сгорела Украина, в которой все правительства и все президенты управлялись посольством США и даже не особенно это скрывали. Американские дипломаты, американский бизнес, американские спецслужбы и американские неправительственные организации (зачастую более опасные, чем спецслужбы) чувствовали себя как дома не только в Киеве, но и в Донецке, Харькове, Одессе. Их структуры (равно как и созданные ими структуры украинских грантоедов) даже при Януковиче успешно базировались на Харьковский и Донецкий университеты, а местные власти не знали как угодить любому гостю из США или ЕС.

И это только самые очевидные случаи и только за семь лет. Причем, если внимательно взглянуть на ситуацию в ЕС, то выяснится, что в политическом и экономическом плане Европа сейчас куда менее стабильна чем та же Украина два года назад или Сирия пять лет назад. Европа реально является следующим кандидатом на поджег со стороны США. И в ЕС это прекрасно знают, потому и нервничают.

То есть, пытаясь сковать, растянуть ресурсы России, в конечном итоге подорвать ее устойчивость, США вынужденно, поскольку не могут перенести нестабильность на территорию России или ее союзников по ЕАЭС, дестабилизируют подконтрольный им мир.

Они не глупы и не сошли с ума. Они прекрасно знают, что все мы живем в глобальном, взаимозависимом мире и, поэтому, на определенные действия Россия не сможет не прореагировать, поскольку там буду задеты ее интересы (в том числе жизненные). Дальше же расчет делался на то, что поскольку США контролируют более обширную ресурсную базу, то Москва надорвется раньше, чем для Вашингтона наступят негативные последствия. Этот расчет оказался ошибочным.

США не учли, что номинальный бумажный ВВП, создаваемый при помощи банковских спекуляций, хорош для пропаганды. Также он оправдывает существование такого финансового инструмента, как ничем не обеспеченный доллар США, работающий мировой резервной валютой. Но, в условиях кризисов и глобальных противостояний, ценность приобретают настоящие материальные активы: полезные ископаемые, заводы, продукция сельского хозяйства и т.д. – все то, что от чего в последние десятилетия экономика США усиленно избавлялась. Конечно хорошо контролировать компанию, изобретающую айфоны. Но, во-первых, если партнер откажется менять на айфоны (без которых прожить можно) нефть, газ, хлеб и т.д., производитель суперсовременных гаджетов умрет с голоду. Во-вторых, даже производство айфонов вынесено в Китай, то есть, случись что непредвиденное и их американцам просто не продадут.

Это, конечно, упрощенная схема, но мы не располагаем местом для подробного изучения всех сложных экономических взаимосвязей современного мира. Для этого надо писать труд, размером и качеством с «Капитал» Маркса. Достаточно осознания того, что США владеют активами имеющими лишь номинальную ценность, в то время, как их оппоненты, включая Россию располагают реальной мощной ресурсной базой. И поменять эту ситуацию в одночасье Вашингтон уже не мог.

В результате, на каждом новом витке противостояния США тратили больше ресурсов, чем их оппоненты, а их ресурсная база истощалась быстрее. Пытаясь переломить проигрышный для них ход кампании США зажигали все новые и новые страны и регионы, постепенно перемещаясь от мировой периферии, которой их европейские союзники готовы были скрепя сердце пожертвовать, к исторической цитадели Запада – Европе.

Чем ближе подтягивался к ЕС глобальный пожар, тем беспокойнее становились американские союзники и тем больше сомнений вызывала у них американская стратегия. В конечном итоге, пусть и очень поздно, но в начале 2015 года ЕС начал все активнее сопротивляться действиям США. То есть, Вашингтон потерял безоговорочный контроль над ресурсной базой своих европейских союзников, а это переводит его в разряд слабейшей стороны уже и по номиналу ВВП (не считая бесконечного отставания в вопросе качества ресурсной базы).

Последняя возможность для США как-то уйти от поражения – зажечь Европу (если уж последняя не желает выступать против России на стороне Вашингтона) и надеяться, что полумиллиардный континент притянет к себе достаточно много российских (да и китайских) ресурсов, чтобы США получили передышку на зализывание ран.

Обратите внимание, США вынужденно разрушают тот мир, на котором базировалось их военно-политическое и финансово-экономическое господство. Но это все равно, что поджечь свой дом, в надежде, что пожар перекинется к соседу и его усадьба тоже сгорит. Как там оно будет у соседа вилами по воде писано, а вот собственный дом пострадает точно. Любое господство держится исключительно на добровольном согласии подчиняться. Господствующих всегда слишком мало, по сравнению с угнетаемыми и никакая вооруженная сила не способна обеспечить сохранение власти, если угнетаемые восстают все и одновременно. Именно поэтому, господствующий должен обеспечивать угнетаемым необходимый минимум, при котором, восстание становится нерентабельным. Если у угнетаемого есть крыша над головой, еда для себя и семьи и гарантия сохранения (а в идеале медленного повышения) уровня жизни в перспективе, то на автоматы никто не пойдет. Равным образом и страны не станут бунтовать против мирового гегемона, способного прислать канонерки, если хотя бы их правящему классу гарантированы определенная стабильность и минимальный уровень зажиточности и самостоятельности в принятии внутренних решений.

Но когда все это пропадает и гегемон сам поджигает свой мир, он становится опасным в первую очередь для своих партнеров, союзников и вассалов. Они хотят жить скромно, но стабильно за спиной хозяина, а хозяин заставляет их умирать не пойми за что.

Таким образом, в случае поражения США их мир будет демонтирован, как несправедливый и не устраивающий большинство населения и государств планеты. Ну а гипотетическая победа США может быть достигнута только при условии полного сожжения Америкой собственного мира. Иначе ей никак не компенсировать ресурсную недостаточность.

То есть, даже в случае победы США будут истощены, традиционные связи разорваны, политико-экономическая система приведшая планету к катастрофе компрометирована. При этом весь остальной мир должен быть настолько дестабилизирован и фрагментирован, что никаких сил не хватит для установления контроля над ним. В условиях давно свершившегося выноса производства за пределы Запада в целом и конкретно США, страна банковских клерков и центральных офисов транс-национальных компаний просто не сможет обеспечить поставки необходимых ресурсов в необходимом количестве и в нужной время в критически важные точки. В глобальном масштабе произойдет нечто, сравнимое с разрывом хозяйственных связей во время распада СССР.

То есть, победа США в глобальном противостоянии приведет к тому, что человечеству придется начинать восстанавливать систему с уровня экономических и торговых взаимосвязей примерно века XVII. Парадокс, но для США это поражение, так как любая часть глобальной экономической системы способна выжить в режиме автаркии, кроме собственно США. США – управленческий центр американского мира, а когда любая система распадается, то в первую очередь страдает именно управленческий центр. Он ведь ничего не производит, кроме административных услуг и если его администрирование оказывается ненужным (в виду распада администрируемой системы), то ему больше нечего предложить на рынке в обмен на необходимые ему товары. Именно по этой причине специалисты союзного уровня при распаде СССР пострадали, а их бывшие подчиненные с уровня республиканского выиграли. У первых исчезла система, которую они администрировали, а у вторых исчезло начальство и они стали самостоятельными администраторами новых, пусть и более мелких, систем.

Таким образом, тот мир, который мы знаем обречен, независимо от того, чем закончится глобальное противостояние, но, поскольку в случае нормального развития процесса в обозримом будущем (в среднесрочной перспективе) США должны проиграть, возникает вопрос, а что же собираются строить потенциальные победители?

Пока ответ на него неутешителен. Все, что сегодня создается в рамках БРИКС или ЕАЭС, все, что пытаются предложить миру Китай или Россия – создание структур, альтернативных американским или работающим в интересах США, но основанных на той же базе. Вместо ВМФ создается банк БРИКС. Юань небезуспешно путается вытеснить доллар с позиции мировой резервной валюты, а рубль и ряд других валют борются за право составить юаню компанию. Страны БРИКС пытаются господствовать на рынках, с которых они более-менее успешно вытесняют США ровно тем же способом, которым господствовали США.

То есть, по сути дела, пока что идет борьба не за создание новой системы на месте отжившей, а за смену администратора системы. Причем единоличного администратора (США) собирается сменить коллектив администраторов. Проблема, однако, заключается не в том, что США плохо управляли системой, а в том, что система отжила и существовать в прежнем виде не могла. Просто в силу определенных объективных и субъективных причин США не смогли вовремя приступить к реформированию системы, с тем, чтобы сохранить в новом мире свою господствующую роль.

Но задача, с которой не справились США, располагавшие всеми ресурсами системы и вынужденной декларативной лояльностью (как минимум до 2012 года) всех основных потенциальных конкурентов, тем более не будет решена коллективным гегемоном, который получит систему, пришедшую в упадок и растратившую ресурсы в глобальной конфронтации. Кроме того, сам факт прихода на смену США коллективного гегемона снизит его административные возможности, поскольку многие вопросы невозможно будет решить оперативно, так как будет необходимо согласовывать несовпадающие позиции и интересы главных игроков, а в определенных случаях и ориентирующихся на каждого из них групп государств.

Для того, чтобы нестабильность, сотрясающая планету последние десятилетия, наконец ушла в прошлое, необходимо предложить и реализовать идею новой системы, которая сменила бы отжившую. Хочу оговориться, новая – не значит справедливая. На памяти человечества менялось много систем. Каждый раз люди испытывали иллюзию того, что новая система будет справедливой, человечной и на планете будет наконец создан прекрасный новый мир. И каждый раз они разочаровывались.

На деле, задача новой политико-экономической системы всегда заключалась в том, чтобы раскрепостить актуальные общественные силы и, на этой базе дать новый толчок развитию общественно-политических и экономических отношений. На первом этапе нужды создания, внедрения и обкатки новой системы резко повышали вертикальную и горизонтальную социальную мобильность, вызывая в обществе представление о большей социальной справедливости и о больших возможностях, однако лет через двадцать-тридцать система стабилизировалась, коснела, новые элиты закрепляли свое господствующее положение и все возвращалось на круги своя.

Это не хорошо и не плохо, это – свойство любой системы, это – неизбежность. В конечном итоге именно поэтапная смена систем с отжившей на перспективную и обеспечила прогресс человечества, благодаря которому мы сегодня не живем ни в пещерах, ни в курных избах.

Сегодня наша проблема заключается не в недостатке абстрактной справедливости, а в том, что мы знаем от чего мы хотим избавиться, но пока не знаем, что мы хотим создать. И пока не осознаем и не создадим будем 40 и больше лет бродить по пустыне и искать землю обетованную, которая может быть совсем рядом.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»



Новости "незалежной": толи еще будет!

Массовые митинги шахтеров начались на Украине из-за невыплаты зарплат
Накануне глава Независимого профсоюза горняков Украины Михаил Волынец сообщил, что с пятницы горняки нескольких шахт, которые находятся на подконтрольной Киеву территории, отказываются выходить на работу из-за невыплаты им заработной платы.

© РИА "Новости"

КИЕВ, 24 мар — РИА Новости. Многотысячный митинг шахтеров прошел во вторник у администрации госпредприятия «Красноармейскуголь» в городе Димитров Донецкой области, еще один проходит в Червонограде Львовской области из-за невыплаты Киевом зарплат; митингующие требуют отставки главы Минэнерго Украины Владимира Демчишина, сообщает Независимый профсоюз горняков Украины (НПГУ).
читайте также
Тысяча шахтеров вышли на митинг к Верховной Раде

Ранее в понедельник председатель Независимого профсоюза горняков Украины Михаил Волынец сообщил, что с пятницы горняки нескольких шахт, которые находятся на подконтрольной Киеву территории, отказываются выходить на работу из-за невыплаты им заработной платы; представители министерства энергетики и угольной промышленности Украины «отмалчиваются».

По данным профсоюза, причиной акции протеста в Димитрове во вторник также стала невыплата заработной платы. «Люди доведены до отчаяния. Заработную плату задолжали за три месяца», — прокомментировал тревожную ситуацию Волынец.

Как сообщают представители профсоюза, после довольно жесткого разговора с ними генеральный директор ГП «Красноармейскуголь» Юрий Сальников вынужден был написать заявление об увольнении с занимаемой должности. Эту информацию подтвердил председатель первичной профсоюзной организации НПГУ шахты имени Стаханова ГП «Красноармейскуголь» Анатолий Зеркаль.

«Да, действительно Юрий Сальников написал заявление. Сейчас создана рабочая группа, в состав которой вошли и профсоюзные активисты, в том числе и председатель местной организации НПГУ города Димитрова и Красноармейского района Виктор Абрамов», — сообщил Зеркаль.
читайте также
Сотрудники двух шахт в Донбассе объявили забастовку

Кроме того, как сообщает профсоюз, во вторник все семь шахт ГП «Львовуголь» остановили работу, в Червонограде на Вечевой площади также проходит митинг. «Десять тысяч шахтеров прекратили работу и вышли на новую фазу досрочной забастовки. Они требуют прекратить закрытие шахт, а также настаивают на отставке министра энергетики и угольной промышленности Демчишина», — рассказал председатель Независимого профсоюза горняков Украины Михаил Волынец.

Шахтеры Львовской области требуют полного погашения задолженности за январь, до 1 апреля — расчет за февраль, возвращение господдержки угольной отрасли, отставка главы Минэнерго.

Путин потребовал жестко реагировать на призывы к экстремизму и беспорядкам. Давно пора!

Пора!
Оригинал взят у pismadljaliz в Путин потребовал жестко реагировать на призывы к экстремизму и беспорядкам. Давно пора!

Президент России Владимир Путин потребовал незамедлительно и жестко противодействовать призывам к экстремизму и массовым беспорядкам.

«Надо незамедлительно и жестко реагировать на любые призыва к противоправным действиям, к насилию, к массовым беспорядкам», – заявил Путин на коллегии Генпрокуратуры.

Collapse )
Если у вас есть жж, не забудьте добавить журнал в друзья.

30 лет "катастройки": и жалкий лепет оправданья!

ГОРБАЧЕВ ПРЕДЛАГАЕТ СВОИ РЕЦЕПТЫ ДОНБАССУ



Причину кризиса на Украине бывший президент СССР видит в незавершенности перестройки.

В своей статье в «Российской газете» Михаил Горбачев поделился видением текущих событий на Украине и в мире. «Его (конфликта) глубинная причина – в срыве перестройки, в безответственных решениях, которые были приняты в Беловежской пуще руководителями России, Украины и Белоруссии», – написал первый и последний президент Советского Союза. Но у многих может возникнуть вопрос, не стала ли нынешняя братоубийственная война в соседней стране прямым результатом перестройки?

Горбачев явно проводит линию, что он пытался принимать исключительно необходимые для страны решения. Мол, люди ждали демократизации, масштабных реформ, и не было иного пути, как пойти навстречу запросам общества. Если бы перестройка продолжилась, и ей никто не мешал бы, то сегодня мы жили бы в счастливом новом мире, где господствуют благоденствие, общечеловеческие ценности, а все государства живут в мире друг с другом.

Но вот незадача – руководители трех союзных республик собрались в Беловежской пуще и объявили о роспуске Союза. «С этим я согласиться не мог. Поэтому заявил об уходе с поста президента СССР», – говорит Горбачев. Вот так просто: не согласился и ушел. Прямо-таки как премьер Франции Эдуард Даладье, который накануне вторжения Германии, в 1940 году, подал в отставку. Мол, не справился и ушел, очень так демократично.

Другая причина нынешнего кризиса, по мнению Горбачева, наступательная политика Запада. «Втягивая страну (Украину) в «евроатлантическое сообщество», Запад демонстративно игнорировал интересы России. Никто от этого не выиграл. Проиграли все. Возникла реальная опасность новой «холодной» и даже «горячей» войны», – констатирует бывший руководитель государства.

Способы решения украинского конфликта Горбачев предлагает в «фирменном» стиле – сделать так, чтобы всем было хорошо. «Сейчас не время для взаимных обвинений или маневров, направленных на то, чтобы провозгласить победу в конфликте. Военного решения этот конфликт не имеет, победителей в нем не будет. Важно поддержать любые конструктивные шаги, любые проявления более ответственного подхода, который может привести к миру», – убежден политик.

Тем не менее, в статье Горбачева есть одно очень важное признание. Оказывается, у идеологов перестройки не было никакого детального плана преобразований, были только общие размышления на тему, как сделать всех людей счастливыми. «Перестройщиков обвиняли в том, что у них нет плана, концепции. Но готовых рецептов и не могло быть. Концепция перестройки формировалась по мере ее развития, по мере того, как раскрепощались люди. Но оставалось неизменным наше стремление соединить политику с моралью, нравственностью, сделать так, чтобы государство и экономика служили человеку», – откровенничает Горбачев. Хотя он замечает: «Я и сегодня убежден, что курс был взят правильный»…

Для многих очевидно, что если бы не перестройка, то не было бы развала Советского Союза. Да и вообще вопрос об этом не стоял бы на повестке дня к 1991 году. Ведь в 1985-м Горбачев возглавил страну, пусть и с наличием проблем, но динамично развивающуюся и внутренне стабильную. Именно при его правлении начались тотальный товарный дефицит, сепаратизм окраин, потеря союзников в мире. Фактически, народ просто довели до озлобления. И теперь Горбачев говорит о том, что он вел страну верной дорогой, да вот недоброжелатели не дали довести до светлого будущего.

Интересно, что некоторые методы Горбачева видны и в современных действиях Запада. Американские аналитики, затевая госпереворот в Киеве, рассчитывали принять Украину в НАТО, вытеснить Россию с Черного моря, заставить жителей Юго-Востока страны забыть родной русский язык, прикрываясь словами о «демократизации» Украины. Хотя было изначально понятно, что Россия не бросит соотечественников, жители Крыма и Донбасса не смирятся с политикой новой националистической власти.

В какой-то степени, нынешние кровь и разрушения в Донбассе есть результат продолжения горбачевской политики. Или, может, стоит прислушаться к бывшему лидеру государства?

– Если бы до декабря 1991 года господин Горбачев как-то боролся за сохранение страны, то он имел бы моральное право говорить о не доведенной до ума перестройке. Но Горбачев всячески способствовал развалу Советского Союза, – говорит бывший депутат Верховного Совета СССР Виктор Алкснис. – И сегодня мы переживаем последствия распада СССР. Многие писали о том, что в 1991 году мы разошлись мирно, без большой крови и особых человеческих трагедий. Но только сейчас начинается период, когда мы начинаем ощущать последствия этой отложенной катастрофы. Ужасные кадры, которые мы ежедневно видим на телеэкранах о ситуации в Донбассе лишь подтверждают это.

Горбачев сыграл колоссальную роль в развале страны. Он оказался просто не в состоянии адекватно реагировать на ситуацию. У него не хватало ни мужества, ни решительности, ни политической воли, чтобы брать на себя ответственность за происходящее. Я бы сравнил Горбачева с Николаем Вторым, который виноват в гибели Российской Империи в 1917 году. Царь практически ничего не предпринял, чтобы остановить развал государства.

Горбачев не имеет права учить нас жизни, потому что он несет прямую ответственность за то, что произошло с нашей страны. Как говорится, стадо львов, ведомых бараном, слабее стада баранов, ведомых львом. Горбачев вел страну к гибели.

«СП»: – Горбачев в нынешнем кризисе на Украине винит и Запад, который не учитывает интересы России.

– Горбачев сам сдал все наши позиции. Его политика по принципу «ребята, давайте жить дружно», невзирая ни на что, и довела до нынешнего состояния. Я помню, как он вдохновенно рассказывал нам, депутатам Верховного Совета СССР: «Мне же сам Буш сказал, что НАТО не будет расширяться на Восток». Я на него смотрел и удивлялся. Даже подписанные соглашения не выполняются, как же можно верить словам? Нашему народу не повезло, что в переломный момент истории во главе государства оказался такой человек как Горбачев.

«СП»: – Как можно относиться к словам Горбачева, что у инициаторов перестройки изначально не было плана действий?

– В 1985 году я сам с воодушевлением воспринял, что пришел относительно молодой лидер. Я думал, что он внесет какую-то свежую струю в нашу жизнь. Но вот прошел один год, второй. Кругом звучит «Перестройка! Ускорение! Демократия!» Я тогда служил в штабе ВВС Прибалтийского округа. И я стал задумываться, в чем же состоит перестройка, кроме как в наборе высокопарных фраз? У нас в штабе вывесили доску, на одной ее стороне вывесили списки офицеров, которые «не перестроились», на другой – кто «перестроился». У меня это вызывало внутренний смех. Нам говорили о перестройке, но реально никто не представлял, куда мы идем.

В нашей стране всегда была высока роль лидера. И я поражаюсь, как партийная система отбора кадров пропустила такого человека как Горбачев.

«СП»: – Нет ли ощущения, что спонтанно принимает свои решения сейчас и Запад? Иначе бы там просчитали реакцию России на госпереворот в Киеве.

– Я с таким тезисом не согласен. С 1985 по 2014 годы продолжалась политика ничем не оправданных уступок и, по сути, капитуляции перед Западом. В 2008 году только были первые «раскаты грома», Россия начала укреплять свой суверенитет, когда мы признали независимость Абхазии и Южной Осетии. Но до «крымской весны» мы, по большому счету, отступали. Американские аналитики думали, что мы прекратили свое существование как великая держава.

Присоединение Крыма в 2014-м похоже, на мой взгляд, на незапланированный поворот истории, что произошел в октябре 1917 года. В феврале 1917-го Российская Империя погибла, всё шло к гибели России как цивилизации. Если бы партия большевиков не взяла власть и железной волей не объединила бы страну, то к середине 1920-х России вообще не было бы на карте мира. Тогда западные агенты тоже активно работали в нашей стране, чтобы добиться своих целей. Они вряд ли предполагали, что найдется сила, способная поломать их планы и начать возрождение страны.

– Расшатывание Советского Союза, обострение националистических противоречий – прямая вина Горбачева, – говорит член Экспертного совета Института инновационного развития историк Валерий Скурлатов. – Вместо того чтобы реформировать базис общественного устройства, то есть отношения, связанные с собственностью, Горбачев начал реформировать политическую надстройку. Вместо модернизации был выдвинут демагогический лозунг о демократизации, это как телега впереди лошади.

Я тогда вращался в «верхах». Многие считали, что не надо «изобретать велосипед», а нужно взять опыт модернизации Дэн Сяопина. Сначала надо было создать экономический базис для демократизации, а потом уже разрешить выезды за рубеж и так далее. Получилось, что всё обрушилось на неподготовленных людей.

Правильные на первый взгляд вещи приобрели уродливые формы. К примеру, закон о кооперации. Можно было фактически в кооперативные формы переводить государственные предприятия и через кооперативы качать бюджетные средства. То есть, вместо производственной кооперации получилась мошенническая кооперация.

По сути, Горбачев сделал всё, чтобы подготовить развал страны. Чего стоит только провокационный референдум 17 марта 1991 года с вопросом «Надо ли сохранять Советский Союз?» Такой вопрос не укладывался в голове нормального человека. А вот соратник Горбачева Александр Яковлев стал внедрять эту мысль в массовое сознание. У людей была подорвана вера в надежность государства, и в этом тоже вина Горбачева.

«СП»: – Горбачев говорит, что выверенного плана действий тогда у руководства страны и не могло быть.

– В том и беда, что плана не было. Все решения принимались ситуативно. Но главное, что была подменена цель преобразований. Мол, по мере демократизации наступит благоденствие. Но оно наступает по мере того, как человек обретает чувство собственности. Нельзя было надеяться на то, что будет развиваться самоорганизация по мере раскрепощения людей, ведь экономической основы для объединения не было.

«СП»: – Нынешний кризис на Украине связан с перестройкой?

– В условиях Советского Союза стали взращивать компрадорский капитал. Вместо развития национального капитала, на первое место выдвинули идею развития экономических связей с Западом, отменили монополию внешней торговли и позволили мошенникам обогатиться. Этот процесс продолжился и после развала СССР.

И украинская элита стала думать, зачем ей связываться с Россией, когда можно обеспечить себе положение на Западе. Это чисто компрадорский расчет.

«СП»: – Почему же в США не просчитали реакцию жителей Крыма и Донбасса? Они наступили на «грабли» горбачевской политики?

– В Америке рассчитывали, что во главе России стоят компрадорские элиты, как и на Украине. Почему бы не думать, что Москва будет бездействовать? Ведь российская элита слишком связана с Западом, ее легко можно наказать в случае непослушания.

Американцы просчитались в том, что перевели конфликт в этническую плоскость. Всегда надо избегать поднимать этнический или конфессиональный вопрос. Опыт Руанды, Ливии, Египта ничему США не научил. Этому стоит удивляться. По сути, американцы ничего не выиграли в Ливии, Ираке, Афганистане. Успех был там, где местным элитам позволяли строить гражданскую нацию и проводить модернизацию. Скажем, в Малайзии американские компании чувствуют себя вполне комфортно.

«СП»: – СССР развалился тоже из-за этнического сепаратизма.

– Это общая ошибка для всех либералов. Они считают первоочередным право наций на самоопределение. Горбачев и американцы применительно к внешней политике путают понятия «этнос» и «нация». Нации формируются вокруг общегражданской идеи. Этнос это фактически стихия, эмоции, которые легко перерастают в резню и геноциды. Руководство Советского Союза думало о праве наций на самоопределение и не вмешивалось в межэтнические конфликты в Азербайджане, Грузии, Молдавии. Погромы не пресекались, потому что боялись задеть чьи-то этнические чувства. Это общелиберальный такой подход.

Заметим, что американцы у себя в стране проводят совершенно другую политику. Когда у них начались межрасовые волнения, они пошли по ленинскому пути, то есть по пути опережающего развития меньшинств. Этническое выводили на уровень общенационального. А вот во внешней политике национальное стали сводить к этническому уровню. Мы это видели в Югославии и Советском Союзе.

«СП»: – Если предположить, что Беловежских соглашений не было бы, а перестройка продолжалась бы дальше. Удалось бы избежать развала страны и нынешних кризисов?

– Был бы тот же развал, неважно, с Горбачевым или без него. Скажем, если бы Ельцин сошел с политической арены, а остался бы Горбачев, СССР развалился бы. Подчеркну, проблема в том, что решили объявить о демократизации, но не подумали над экономическим базисом развития.

Источник: http://svpressa.ru/politic/article/116255/