July 7th, 2015

Власть правит, а народ думает.

Оригинал взят у salatauq в Власть правит, а народ думает.
58% участников опроса Левада-Центра считают, что руководство страны заботится только об удержании собственной власти. При этом потенциал протеста в обществе продолжает оставаться крайне низким. То есть люди предпочитают не выходить на улицу, а просто контактировать с властями по минимуму.

По сравнению с этими 58% – относительным большинством – мнение о том, что власть все-таки хочет процветания России (30%), выглядит не слишком уж распространенным. Особенно если посмотреть на то, что 12% опрошенных Левада-Центром затруднились ответить на вопрос «Что, на ваш взгляд, более важно для людей, которые сейчас стоят у власти?» 33%, кстати, считают, что власть скорее неподотчетна обществу, а 27% – что совершенно точно неподотчетна.

Сторонников понимания, что руководство страны, безусловно, в ответе перед ее жителями, явное меньшинство – 4%. При этом по 18% назвали власть скорее подотчетной обществу или не знали, что об этом и думать.

Почти половина (49%) из тех, кто смотрит на власть с прищуром, считает: причина неподотчетности в том, что чиновники не допускают граждан до принятия решений и «им нет дела до простых людей». Пятая часть (19%) критиков увидела в этом вину самого «пассивного общества», а 14% заявили, что люди «слишком замучены повседневными делами и им не до этого». Каждый 10-й уверен, что власть проводит последовательную политику по ограничению прав и свобод граждан.Collapse )

Хельсинкские соглашения закончились в Хельсинки

Оригинал взят у sokura в Хельсинкские соглашения закончились в Хельсинки
Оригинал взят у cycyron в Хельсинкские соглашения закончились в Хельсинки
Оригинал взят у alexey43 в Хельсинкские соглашения закончились в Хельсинки
Оригинал взят у psyont в Хельсинкские соглашения закончились в Хельсинки
Оригинал взят у nstarikov в Хельсинкские соглашения закончились в Хельсинки

На минувшей неделе парламентская делегация России в полном составе отказалась ехать в столицу Финляндии. Потому, что главу Госдумы России Сергея Нарышкина наряду с еще шестью парламентариями внесли в санкционные списки. На этом основании финские власти отказали им в возможности принять участие в сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ в Хельсинки, хотя мероприятия ОБСЕ под визовые санкции не подпадают

Думаю, что не будет преувеличением сказать, что подобная ситуация стала символом политических изменений в мире. Хельсинкский мир, созданный на основе соглашений между СССР и США в столице Финляндии, фактически перестал существовать.

Круг замкнулся.

Наступает новая политическая эпоха.

А нам есть смысл вспомнить и сравнить.




Collapse )






О власти

58% участников опроса Левада-Центра считают, что руководство страны заботится только об удержании собственной власти. При этом потенциал протеста в обществе продолжает оставаться крайне низким. То есть люди предпочитают не выходить на улицу, а просто контактировать с властями по минимуму.

По сравнению с этими 58% – относительным большинством – мнение о том, что власть все-таки хочет процветания России (30%), выглядит не слишком уж распространенным. Особенно если посмотреть на то, что 12% опрошенных Левада-Центром

Collapse )

Яков Кедми о международной ситуации

Оригинал взят у psyont в Яков Кедми о международной ситуации
Оригинал взят у dima_piterski в Яков Кедми о международной ситуации


Довольно интересно. Хотя и ничего особого нового. Но Кедми хороший дядька. Америкосов любит так же сильно, как и мы.

Об исторической правде: Фейк о совместном параде..

Недавно в сети появился "манифест" некоего "Вольного исторического общества" (ВИО), якобы стремящегося очистить наше прошлое от наслоения лжи, искажений и фальсификаций (продолжая дело "Комиссии по борьбе с попытками фальсификации истории России"?).
Дело, безусловно, нужное, и полезное - сам в начале 1991 г., предлагал своим друзьям-коммунистам образовать Фонд защиты исторической правды. Но они тогда этого не поняли, а потом им стало уже не до этого.
Но вот это новое замышляющееся "ВИО" вряд ли станет, судя по его декларации, заниматься РЕАЛЬНЫМИ проблемами и ФАЛЬСИФИКАЦИИ истории, стремясь именно плодить их в интересах неких зарубежных политических субъектов....
А вот как раз образчик того, как надо обращаться с историческими фальсификациями

Collapse )


В посте о тупорылости топовых блогеров я мимоходом упомянул, что апеллировать к геббельсовскому  и резуновскому вранью сегодня – это, мягко говоря, дурной тон. И как пример, привел живучий фейк о якобы состоявшемся 22 сентября 1939 г. в Брест-Литовске совместном параде советских и германских войск в честь разгрома Польши. Миф этот сляпан довольно халтурно, и уже многократно разобран по косточкам. Вопрос давно и однозначно разрешен – никакого совместного парада не было. Но, судя по обилию тупых высеров в коментах, оказалось, что интернет-планктон в массе своей продолжает оперировать штампами геббельсовско-либерастной пропаганды.Collapse )

Выступление перед офицерами дивизии им. Дзержинского

Оригинал взят у psyont в Выступление перед офицерами дивизии им. Дзержинского
Оригинал взят у nstarikov в Выступление перед офицерами дивизии им. Дзержинского
Отдельная дивизия оперативного назначения им. Дзержинского (ОДОН им. Дзержинского) – элитное подразделение внутренних войск МВД России. Тем приятнее для меня было получить приглашение выступить перед офицерами дивизии (в рамках учебно-методического сбора с руководителями групп общественно-государственной подготовки).

Предлагаю вашему вниманию запись состоявшегося общения.






Collapse )
мифоистория

О состоянии высшей школы и положении преподавателей вузов в России: зарисовки наболевшего



И снова о наболевшем.
Чего я не могу, а может и не хочу понять? Уже определились, что будущее страны в первую очередь определяют люди, идеи, технологии.
Следовательно, именно эти вещи - составляющие успеха в конкуренции за выживание страны при утверждении нового технологического уклада. И если Россия хочет быть среди мировых лидеров, ей нужно рассматривать данные аспекты как базовый и системный фактор национальной безопасности и в соответствии с этим разработать грамотную стратегию, которая бы стала основой для развития страны.

В руководстве России вроде все это понимают. Послушать любого, понимание просто въелось под кожу и дышит из каждого предложения. Однако годы идут, а ситуация не меняется, словно никому это не надо.
Почему?
Мысли не становятся основой для принятия решений?
Или решения просто не выполняются?
Да и как т.н. реформу высшего образования совместить с этим?

Сужу, естественно, по тому, что знаю. Collapse )





РОССИЯНАМ ПРИДЕТСЯ УМЕРИТЬ АППЕТИТ США И ЛЮБЫМ ВОЕННЫМ СОЮЗАМ. МНОГИЕ ХОТЕЛИ, НО ГДЕ ОНИ???

Оригинал взят у nickol1975 в РОССИЯНАМ ПРИДЕТСЯ УМЕРИТЬ АППЕТИТ США И ЛЮБЫМ ВОЕННЫМ СОЮЗАМ. МНОГИЕ ХОТЕЛИ, НО ГДЕ ОНИ???
Оригинал взят у psyont в РОССИЯНАМ ПРИДЕТСЯ УМЕРИТЬ АППЕТИТ США И ЛЮБЫМ ВОЕННЫМ СОЮЗАМ. МНОГИЕ ХОТЕЛИ, НО ГДЕ ОНИ???
Оригинал взят у marija_vera в РОССИЯНАМ ПРИДЕТСЯ УМЕРИТЬ АППЕТИТ США И ЛЮБЫМ ВОЕННЫМ СОЮЗАМ. МНОГИЕ ХОТЕЛИ, НО ГДЕ ОНИ???


Смена доктрин и стратегий:

цель военной стратегии США — победа над Россией


[Spoiler (click to open)]




Фото: belvpo.com




1 июля 2015 года Пентагон — военное ведомство США на своем информационном ресурсе опубликовал концептуальный документ — Национальную военную стратегию США. Новая военная доктрина США сменила предшествующую, принятую в 2011 году. Необходимость принятия новой стратегии в Пентагоне объяснили значительным увеличением «глобального беспорядка» за минувшие четыре года. Авторы Национальной военной стратегии США признали, что «некоторые из наших сравнительных военных преимуществ начали ослабевать». Таким образом, США ищет новые военные возможности для поддержания своей глобальной гегемонии. В Вашингтоне полагают, что США столкнулись одновременно с несколькими вызовами безопасности, которые они квалифицируют по части деятельности либо «традиционных государственных субъектов», либо «трансрегиональных сетей субгосударственных групп». Под последними подразумевается то, что в США с 2002 года называли «международным терроризмом».

Национальная военная стратегия США не только важный официальный документ для исполнения в вооруженных силах и государственных структурах США, но и доктрина, предъявленная всему миру. Пропагандистское значение этого документа нельзя не преувеличивать. Однако для нас важен именно реальный смысл — как Национальная военная стратегия США 2015 года предполагает решать военный кризис на Украине.

Национальная военная стратегия США 2015 года предусматривает необходимость борьбы с «ревизионистскими государствами». Под «ревизионизмом» подразумевается стремление этих государств изменить свой нынешний статус в мировом порядке на более высокий. Конкретно по отношении к России понятие «ревизионизм» подразумевает якобы стремление нашей страны вернуть прежний державный, иначе имперский статус.

«Традиционные государственные субъекты», враждебные США, ранжированы в документе Национальной военной стратегии в следующем порядке: Россия, Иран, Северная Корея, Китай. Таким образом, США находятся в состоянии противоборства одновременно с тремя незападными традиционными цивилизационными центрами мира: евразийским, исламским и китайским.

Претензии США к своим противникам определены в документе следующим образом:

— Россия неоднократно демонстрировала, что она не уважает суверенитет своих соседей и готова использовать силу для достижения своих целей. Военные действия России подрывают прямо и опосредованно региональную безопасность. Ее действия нарушают многочисленные подписанные Россией соглашения, в том числе, Устав ООН, Хельсинкское соглашение, Основополагающий акт Россия-НАТО, Будапештский меморандум и Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности;

— Иран ставит стратегические задачи перед международным сообществом. Действия Ирана дестабилизируют регион;

— Стремление Северной Кореи обзавестись ядерным оружием и баллистическими ракетными технологиями непосредственно угрожает ее соседям, особенно Республике Корея и Японии. Со временем Северная Корея будут угрожать территории США. Кроме того, она провела кибератаки, причинившие крупный ущерб американским корпорациям;

— Действия Китая добавляют напряженность в Азиатско-Тихоокеанском регионе. На призывы США урегулировать спорные территориальные вопросы Китай ответил агрессивными усилиями.

Таким образом, по количеству претензий Россия занимает первое место в ряду противников США, по определению авторов Национальной военной стратегии. Именно она становится противником номер один.

Вместе с тем, авторы Национальной военной стратегии полагают, что ни одна из вышеперечисленных стран не ищет прямого военного конфликта с США или их союзниками. Тем не менее, каждая из этих стран создает серьезные проблемы безопасности для США.

Столкновение с США этих стран может идти в форме «гибридного» конфликта, как это продемонстрировала, например, Россия в Крыму. Авторы Национальной военной стратегии США признают, что гибридный конфликт повышает степень неопределенности, усложняет процесс принятия решений и замедляет координацию эффективных ответных мер. Благодаря этим преимуществам, вполне вероятно, что эта форма конфликта будет сохраняться и в будущем. Означенная логика предполагает обратное: и США могут участвовать в столкновении с этими странами в форме гибридного конфликта.

Авторы новой Национальной военной стратегии США низко оценивают вероятность участия США в войне с крупной державой, хотя, как признают они, подобный риск растет.

К национальным военным целям США в документе отнесены:

— сдерживание, отражение и победа над государствами-противниками;

— укрепление глобальной сети союзников и партнеров.

Национальная военная стратегия США предусматривает одновременное проведение контртеррористических операций в нескольких регионах, а также сдерживание агрессии государственных противников США и обеспечение союзников американцев через свое присутствие и участие в их обороне. Но если сдерживание не сработает, то, как заявляет Национальная военная стратегия, в любой момент времени американские военные будут способны победить регионального противника в крупномасштабной, многоэтапной военной кампании, препятствуя достижению поставленных противником целей или навязывая ему неприемлемые затраты.

Авторы Национальной военной стратегии признают, что в возникающих конфликтах США столкнется с длительной по времени кампанией, т. е. простого блицкрига не будет.

Для сдерживания противника американские военные поддерживают свой надежный ядерный потенциал, сохраняют в активном состоянии национальную гвардию и готовность развернуть свои более масштабные резервные силы для проведения операции в достаточно широком масштабе и продолжительности для достижения поставленных целей.

А пока стратегические силы США остаются в постоянной готовности. Американскую военную оборону усиливают соглашение Североамериканского аэрокосмического командования обороны с Канадой. США повышает командные и контрольные возможности для своих стратегических и региональных ядерных сил.

На глобальном уровне США готовы регулярно демонстрировать свою способность и волю к действию. Если сдерживание окажется не в состоянии предотвратить активные действия противника, то военные США готовы отразить противника и решительно победить любого актора, который угрожает США, их национальным интересам или их союзникам и партнерам.

После военной политики сдерживания центральное место в военно-политических усилиях США занимает укрепление глобальной сети американских союзников и партнеров. Эти действия являются основной задачей Национальной военной стратегии США. Присутствие американских военных сил в ключевых местах по всему миру подкрепляет безопасность союзников и партнеров США.

В Европе, как заявлено в Национальной военной стратегии США по-прежнему твердо привержены своим союзникам по НАТО. НАТО обеспечивает жизненно важные гарантии коллективной безопасности и является стратегически важным гарантом для сдерживания конфликта, особенно в свете движений России на его периферии. Совместные миссии и учения специально подчеркивают приверженность США альянсу. США также будут продолжать поддерживать партнеров по НАТО, увеличивать их совместимость с силами США и обеспечивать их защиту.

Первостепенная задача Национальной стратегии США — это укрепление и расширение глобальной сети их союзников и партнеров. Подобная задача делает вполне логичными и осмысленными текущие усилия США по втягиванию Украины в НАТО тем более, что эта страна неофициальный статус партнера США уже получила.

Итак, в случае с Украиной США в отношении России сейчас решают задачу сдерживания и отражения. При этом Национальная военная стратегия США предполагает, что, если сдерживание не удастся, то американцы готовы прибегнуть к крупномасштабной и многоэтапной военной кампании. В Национальной военной стратегии США 2015 года заявлено, что американские военные преследуют свои цели путем проведения глобальных интегрированных операций. Все это вместе является неприкрытой угрозой России.

Однако не совсем ясно, как подобного рода операция предполагает избегнуть эскалации конфликта с переходом от использования обычных вооружений к ядерному оружию и другому ОМП. Поэтому вполне логичным в подобной ситуации станет использование США именно инструментов гибридной войны для достижения отражения и поражения России. Политические, экономические и другие средства будут явно преобладать в арсенале США над чисто военным инструментарием. Отметим здесь другое важное обстоятельство. Национальная военная стратегия США предусматривает не только сдерживание и отражение, но и победу над государством-противником США, т. е. Россией. Подобная стратегическая нацеленность США на победное сокрушение России и делает затруднительным в текущих условиях компромисс, который учитывал бы российские государственные интересы на постсоветском пространстве.

Не случайно, глава российского государства 3 июля на заседании Совета безопасности России заявил, что нужно скорректировать стратегию национальной безопасности РФ и уточнить концепцию внешней политики. «Необходимо в короткие сроки провести анализ всего спектра потенциальных вызовов и рисков — и политических, и экономических, и информационных, и других, и на этой основе скорректировать стратегию национальной безопасности России», — распорядился президент России.

Постоянный адрес новости: eadaily.com/news/2015/07/07/smena-doktrin-i-strategiy-cel-voennoy-strategii-ssha-pobeda-nad-rossiey
Опубликовано 07.07.2015 в 01:38

Об усилении классовой борьбы…

Оригинал взят у nickol1975 в Об усилении классовой борьбы…
Оригинал взят у anlazz в Об усилении классовой борьбы…
Широко известна фраза Иосифа Виссарионовича Сталина о том, что по мере движения СССР к социализму классовая борьба будет обостряться. Причем, последние лет пятьдесят данное высказывание приводится в основном в плане того, чтобы показать абсурдность и нелепость сталинского мышления: дескать, правитель этот был настолько неспособен к простейшему анализу, чтобы понять, что подобное утверждение есть чистый бред. Впрочем, еще чаще считается, что тут проявилась восточная хитрость «кровавого тирана», с помощью которой он подводил теоретическую базу под усиление своей тирании. При всей кажущейся незначительности данного факта (ну, считает кто-то слова давно умершего исторического персонажа глупостью или обманом, так пусть считает), он имеет глубокий и очень важный для нас смысл. Причем не связанный исключительно с личностью Председателя Совнаркома и Генерального Секретаря ЦК ВКП(б), а напротив, обозначающий особенности современного, постсоветского сознания, влияющие на современный мир.

Но обо всем по порядку. На самом деле, разбор конкретной ситуации с фразой «об усилении классовой борьбы» делался  неоднократно. Причем довольно подробно. Этому посвящено немало статей на сталинистских и коммунистических ресурсах. Поэтому ограничусь кратким изложением ситуации. Во-первых, впервые подобное утверждение было сделано еще в 1928 году. И касалось оно вполне конкретной ситуации. Для понимания этот приведу утверждение (в сокращении, конечно).



«Разве НЭП отменяет диктатуру пролетариата? Конечно, нет! Наоборот, НЭП есть своеобразное выражение и орудие диктатуры пролетариата. А разве диктатура пролетариата не есть продолжение классовой борьбы?
Мы говорим часто, что развиваем социалистические формы хозяйства в области торговли. А что это значит? Это значит, что мы тем самым вытесняем из торговли тысячи и тысячи мелких и средних торговцев. Можно ли думать, что эти вытесненные из сферы оборота торговцы будут сидеть молча, не пытаясь сорганизовать сопротивление? Ясно, что нельзя.
Collapse )



То есть, в 1928 году, говоря об усилении сопротивления «капиталистических элементов», Сталин имел в виду каких-нибудь абстрактных капиталистов, а вполне конкретные социальные слои, существующие внутри страны. А именно – кулаков и нэпманов. Оспаривать этот момент вряд ли имеет смысл. Дело в том, что переход к НЭПу был для Советского государства спасительным – он позволял хоть как-то наладить жизнь в полуразрушенной стране. Никакой «военный коммунизм» на подобное был не способен, равно как и любая другая попытка установить централизованное управление в стране, в которой банально не хватало не только образованных, но и банально грамотных людей.

* * *

В этом случае решение Ленина, которое, по сути, переводило большую часть страны на «самообеспечение», оставляя в управлении лишь небольшую, но наиболее модернизированную часть народного хозяйства, было единственно возможным. Разумеется, сейчас мы легко можем понять, насколько Владимир Ильич был прав – поскольку в ином случае изначально слабое, да еще и истощенное войной «современное общество» в России буквально растворилось бы в море послевоенного хаоса. А так, удалось не только сохранить модернизированное ядро, но еще и привести к его усиленному росту, при котором оно могло вытягивать активных личностей из «частнического болота». Впрочем, рассматривать природу НЭПа надо отдельно, поскольку он представляет собой одно из нетривиальных, но при этом правильных решений, принятых советским руководством в начале своего существования. Сейчас же можно отметить только, что, помимо несомненно положительных моментов, эта политика имела и неблагоприятные последствия. Это – неизбежное падение общей производительности народного хозяйства ниже дореволюционного уровня (везде, за исключением указанного выше ядра). Почему – понятно, так до Революции были крупные сельскохозяйственные предприятия, вроде помещичьих экономий, применяющие разделение труда и современные технологии, а после Революции основная отрасль российского производства оказалась разделена между мелко- и нетоварными крестьянскими хозяйствами.

А следовательно, рано или поздно, но данную проблему следовало бы решать. В данном моменте мы можем хорошо рассмотреть особенность работы ранних большевиков, и прежде всего, Владимира Ильича Ленина, позволивших, в конечном итоге, вывести страну из страшного кризиса. А именно – использование диалектического метода, при котором каждое решение проблемы выступает не как окончательной победой, но напротив, рассматривается как источник новых проблем, которые так же следует решить на следующем витке. Виток за витком раскручивая диалектическую спираль, большевики уверенно повышали негэнтропию общества, выходя из полной катастрофы 1917 года к устойчивому развитию 1920-1960 годов. Однако обратной стороной этого оказывалась проблема «обратного инжиниринга», а проще – непонимание сути случившихся побед,  внешне часто выглядевшими, как чудо.

Отсюда – начавшиеся уже при жизни Ленина разговоры о его гениальности и складывающийся вокруг его имени культ. Этот культ – явление, крайне вредное, так как он мешал пониманию и использованию указанного выше диалектического механизма, делая акцент на свойствах личности самого Владимира Ильича (а вовсе не на применяемом им методе мышления). Но он был неизбежным – слишком уж отличался этот  диалектический метод от того, что обыкновенно используется в жизни, слишком большая разница между ней и пресловутым здравом смысле. Поэтому даже для высших руководителей Советского государства она оставалась некоей разновидностью магии. Особенно потому, что эта «магия» в конечном итоге оказывалась крайне результативной.

В том числе и для товарища Сталина, который, как известно, был скорее практиком революционной борьбы, нежели человеком, разбирающемся в теории. (К чести своей, он понимал недостаток своей теоретической подготовки, и всю последующую жизнь занимался самообразованием.) Поэтому Иосиф Виссарионович на тот момент вряд ли мог ухватить суть данного спирального восхождения, оставаясь уверенным в «магичности» ленинской политики. Свято веря в гениальность Ильича, он выступал активным сторонником выбранного им пути НЭПа, выступая против критики его со стороны «левой оппозиции» (Троцкого, а затем и Зиновьева с Каменевым). Сейчас общепринято, что в данном конфликте  речь шла исключительно о вопросе борьбы за власть, что таким образом будущий «кровавый тиран» разбирался с одной группой противников («левый уклонизм») при помощи другой («правый уклонизм»). Но это уже послезнание, предписывание Сталину некоего «хитрого плана», который он, якобы, осуществлял всю свою жизнь. На самом деле, ИМХО, все гораздо проще: а именно, пока НЭП прекрасно работал, любой человек, имеющий практический склад ума (а товарищ Джугашвили, как сказано выше, теоретиком не был), просто обязан был выступать в его поддержку.

* * *

Но, как уже было сказано, особенность ленинской системы развития состояла в восхождении по диалектической спирали. Т.е., то, что сегодня выступало оптимальным, завтра должно было быть заменено другим. К сожалению, времени Владимиру Ильичу было опущено очень мало – пошатнувшееся после покушения в 1918 году здоровье уже не было никогда восстановлено, и в 1924 году Ленин скончался. Нам сейчас тяжело представить, как развивались события, останься Ильич у руля страны в последующие годы. Однако можно предположить, что он неизбежно пришел бы к устранению неблагоприятных следствий НЭПа. Т.е. – к началу индустриализации (тем более, что принятием плана ГОЭЛРО Ленин достаточно четко обозначил свою приверженность этой идее).

Однако Ленин умер, а остальные члены Политбюро, к величайшему сожалению, оказались неспособны к подобному филигранному владению диалектическим методом. Поэтому они все (а не только Сталин) поддерживать существующее положение вещей. Но чем дальше, тем яснее становилось понятно, что это – тупик. Производство хлеба в стране – главная основа и дореволюционной, и послереволюционной экономики - стабилизировалось, увеличить его было невозможно. Для этого была необходима модернизация сельского хозяйства, но она ограничивалась слабым развитием промышленности (и, в первую очередь, отсутствием индустриального производства сельхозтехники). В свою очередь, частное мелкотоварное хозяйство, так же, как и 1917 года, давало слишком мало прибавочного продукта, чтобы на основании его создать мощную производственную систему. Разумеется, можно было бы повысить продналог – однако это однозначно вело к массовой потере лояльности крестьянства, которая была так тяжело достигнута. Но главное – данное повышение налоговой нагрузки неизбежно вело бы к деградации крестьянских хозяйств раньше, нежели промышленность была создана.

В итоге чем дальше, тем яснее становилось то, что продолжение НЭПа ведет к неизбежному кризису. Сейчас тяжело сказать, когда это дошло до советского руководства, и в частности, до товарища Сталина. Но очевидно, что к 1928 году он данный момент понял со всей его очевидностью. Следовало сделать невозможное: сворачивание НЭПа было чревато переходом к катастрофе. А продолжение его означало неизбежную стагнацию, и, в конечном итоге, ту же катастрофу, только отложенную. В этом случае можно только догадываться, что стоило для Сталина решение о начале «нового витка» диалектической спирали – возможно, действительно то, что именуется интуицией. Он поступил так, как поступает не очень понимающий предмет, но умный и прилежный ученик. А именно – постарался скопировать метод своего учителя. В данной ситуации – развернул программу форсированной индустриализации в совокупности с массовой коллективизацией (т.е., крайне проблемный, но, в итоге прогнозируемый путь).

Тут нет смысла особенно подробно останавливаться на этом вопросе. Достаточно лишь заметить, что подобное применение ленинских методов в реальности оказалось как раз тем ключом, который позволил решить казавшиеся неразрешимыми до этого проблемы. Так же, как НЭП выступил компенсатором проблем, порожденных военным коммунизмом, индустриализация выступала компенсатором проблем, созданных НЭПом. Впоследствии в стране удалось провести еще один «виток» спирали развития, создав систему высокоорганизованного производства на базе созданной в 1930 годы индустриальной системы. Что, во многом, компенсировало ее проблемы (например, массовое распространение образования привело к значительному негативного воздействия форсированной урбанизации). А вот пятого «витка» не последовало…

* * *

Впрочем, вернемся к тому самому сталинскому изречению 1928 года. Исходя из вышесказанного, можно увидеть, что она является попыткой применения «диалектического оператора» к текущей ситуации. А именно – в ней Сталин прямым текстом говорит, что НЭП – это хорошо, но, тем не менее, необходимо идти на его отмену. А значит – надо готовится к крайне неприятным проблемам, например, к борьбе с массовых слоем мелких хозяев (нэпманов и кулаков), выросших и укрепившихся благодаря данной политике. Т.е., надо готовится к тому, чтобы начать борьбу со своим же порождением, созданным благодаря деятельности Советской власти, как таковой, и товарища Сталина, в частности. Причем, чем эффективнее была эта деятельность на предыдущем этапе, тем сильнее будет сопротивление на следующем…

То есть, в данной фразе советский руководитель декларирует переход к диалектическому методу. Разумеется, тут не все так гладко, как хотелось бы. Например, Сталин считает, что основной проблемой будущего этапа выступит т.н. «классовая борьба», т.е., открытое сопротивление мелкобуржуазных классов. В реальности же, основным противодействием новому этапу выступало не столько сознательное противодействие кулаков и нэпманов, сколько то, что можно назвать «противодействием среды». Именно сложившаяся на селе мелкособственническая среда, а не сами «контрреволюционные элементы» стали основным тормозом планируемой коллективизации, поскольку крестьяне, находящиеся в ее культурном поле, просто не могли понять, какой смысл в объединении (чем новое лучше того, что было в «обыденном смысле»).

Более того, даже сама Советская власть «на местах» оказывалась поражена той же болезнью – ее структура оптимизировалась именно под действующую ситуацию, когда от руководства не требовалось умение работать в условиях «высокой напряженности». (А зачем, если задачу-минимум, нэповское хозяйство выполняло автоматически.) В связи с этим распространялся известный «нэповский» стиль бюрократии, очень хорошо описанный у Ильфа и Петрова или  Зощенко – когда формировалась направленность работы на улучшение жизни самих бюрократов, вместо решения поставленных задач. (Хороший пример – описанный в «Золотом теленке» трест «Геркулес», всю свою деятельность сводящий к борьбе за занимаемое им здание.) Понятно, что в данном случае переход к активной индустриализации требовал совершенно иных моделей поведения.

Это, как не странно, не было критичным – так как существовало указанное выше «модернизационное ядро». Но при этом сопротивление среды крайне возрастало. В итоге индустриализация и коллективизация превратились в процесс, в котором силы тратились именно на это, а не только и не столько на решение поставленных задач. Вполне возможно, что если бы переход к новому витку произошел несколько раньше, то затраты на это противостояние были бы поменьше. А строительство советского общества – эффективнее. Но для этого следовало бы иметь массовое распространение диалектического мышления, что, понятное дело, невозможно.
* * *

Тем не менее, успешное решение поставленной задачи (вернее, просто ее решение, поскольку в рамках классического мышления она неразрешима) показали верность сделанного шага. Это убедило советского руководителя в том, что его «модель» использования диалектики верна. Причем, и «в общем» (о том, что по мере развития социализма сопротивление возрастает), и в «частном» (о том, что это сопротивление будет представлять собой «классовую борьбу капиталистических элементов»).
Последнее оказалось критичным в плане понимания им примененного метода, поскольку скрывало главное – системные причины верно понятого усиления противостояния. Однако до определенного времени даже подобное «слабое» представление не особенно расходилось с реальностью. Более того, оно давало достаточно верные прогнозы.
Например, возьмем не менее широко известное обращение Сталина к той же теме, сделанное в 1937 году.


«Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперёд классовая борьба у нас должна будто бы всё более и более затухать, что по мере наших успехов классовый враг становится будто бы всё более и более ручным.
……….
Надо иметь в виду, что остатки разбитых классов в СССР не одиноки. Они имеют прямую поддержку со стороны наших врагов за пределами СССР. Ошибочно было бы думать, что сфера классовой борьбы ограничена пределами СССР. Если один конец классовой борьбы имеет своё действие в рамках СССР, то другой её конец протягивается в пределы окружающих нас буржуазных государств. Об этом не могут не знать остатки разбитых классов. И именно потому, что они об этом знают, они будут и впредь продолжать свои отчаянные вылазки.
Так учит нас история. Так учит нас ленинизм. Необходимо помнить всё это и быть начеку.» Доклад на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 г.


Эта речь обыкновенно интерпретируется в рамках «теории большого террора», т.е. сознательного уничтожения Сталиным своих противников. Однако, исходя из вышесказанного, можно понять, что относится она к той же проблеме, что и указанная выше цитата из 1928 года. А именно – после успешного применения «диалектического оператора», Сталин окончательно утвердился в его верности, и применяет снова и снова. В этот раз с расширением, выводящим указанную выше классовую борьбу за пределы государства. Правда, начало новой войны против СССР в 1937 году уже не было сколь-либо значимым открытием. Но следует понимать, что рассмотрение с данной точки зрения автоматически делает СССР участником будущей войны, и полностью исключает вариант сколь-либо выгодного для него развития событий. Это важно, так как Вторая Мировая война, сама по себе, вполне объяснима «внутриевропейскими» противоречиями – что может создавать впечатление возможности избежать ее для Советского Союза (или наоборот, создать впечатление возможности для СССР решить этой войной свои проблемы).

«Альтернативки» на эту тему в свое время были популярными на постсоветском пространстве (начиная с незабвенного «Ледокола» Резуна), но, как можно понять, использование диалектики полностью отметает эти варианты, оставляя только один путь – эскалацию «внешних сил» против Советского Союза с целью его уничтожения. И тут не важно, что реальные причины, заставившие в конечном итоге, Германию начать войну, были несколько иными – для диалектики это не важно. Она позволяет выявлять самые скрытые, тектонические процессы, а именно – то, что СССР неизбежно должен столкнуться в военном противостоянии с капиталистическим миром.

Однако при всем этом Сталин так же оставался в твердой уверенности в том, что основной причиной сопротивления являются «остатки разбитых классов». Окончательно перейти к системному пониманию проблемы, к поиску на «субстанции», а структуры для человека этого времени было крайне тяжело (впрочем, это относится и к современности). Именно поэтому для сталинского времени было характерно известное стремление к поиску виновных в возникающих трудностях (как представителей той самой, «вредительской субстанции»), хотя уже было понятно, что никакого отношения к тем самым разбитым остаткам они иметь не могут. Возможно, что все эти попытки найти пресловутых «польских шпионов» и «агентов румынской разведки» среди лиц, связанных с теми или иными проблемами было проявлением именно этого явления (саму тему репрессий тут рассматривать нет смысла).

* * *

Исходя из всего вышесказанного, следует понять, что особенности «сталинской диалектики» вытекают из того, что Сталин был человеком своего времени, с соответствующими представлениями и заблуждения. Его преимущество было в том, что он сумел увидеть прекрасно работающий метод в исполнении Владимира Ильича, однако до конца понять его Сталину не удалось. Именно поэтому он одновременно мог похвастаться и успешным применением «диалектического оператора» к управлению государством, и приверженности к самому банальному субстанционализму, к соотнесением социальных классов с некоей «субстанцией классовой борьбы» (соотносимой с людьми, некогда в них входившими).

Впрочем, вопрос тут не в личности советского правителя, как такового, а в способности вообще человека того времени принять столь радикальное изменение мышления, которое дает диалектика. Если даже отбросить крайне слабую теоретическую наработку диалектических методов к началу-середине XX века, которая еще оставалась «чисто философской» и казалась мало связанной с конкретными задачами (системный подход, как таковой, в это время только формировался), то остается не меньшая проблема интеллектуальной неразвитости общества, как такового. Нам из времени, в котором высшее образование рассматривается, как норма, тяжело понять, какое огромное усилие потребовалось для того, чтобы вывести среднего человека из «мира традиции» в мир, где правит наука и ее основа – логики. Ожидать, что при этом этот человек сможет совершить следующий «прыжок», и перейдет от формальной логики к диалектике, было бы смешно.

Именно поэтому попытки Советской власти привить массам марксизм (основанный на диалектическом материализме) закончились сокрушительным поражением.  Массовое внедрение «марксизма» во все сферы жизни не только не привело к овладению массами диалектическим мышлением, но, напротив, в какой-то мере, было возможно лишь благодаря откату в донаучную, дологическую эпоху, поскольку с точки зрения формальной логики с пониманием диалектики были проблемы. К сожалению, в СССР сочли этот вопрос не особенно важным, и вместо поиска решения перешли к банальному заучиванию «постулатов марксизма», сведя весь «научный коммунизм» к некоему корпусу «священных текстов». Для общества, стоящего одной ногой в эпохе традиции, данный вариант оказался даже более близким и легким, нежели какой-нибудь логический разбор. Тем более, что все и так шло хорошо – заложенного Лениным и копируемого Сталиным «диалектического запаса» хватало с избытком.

Но рано или поздно, но подобное состояние должно было закончиться. Как бы это не смешно звучит – но диалектика пала жертвой диалектического же развития общества: массовое развитие образования и науки привело к массовому же распространению логического мышления и окончательно завершило «эпоху традиции». А значит - уничтожило то самое «священное писание», в которое был превращен марксизм. Тот механизм, который – по мнению современников – прекрасно работал в 1920-1940 годы, оказался непригодным для существования в более развитом обществе 1960 – 1980 годов.

* * *

Поэтому из всего вышесказанного можно, наконец-то, понять, насколько серьезные проблемы затрагивала эта, казалось бы, банальная сталинская фраза. Вернее, ее отрицание в позднесоветское время. Этот момент выходит далеко за пределы личности самого Сталина и затрагивает проблемы с диалектикой и диалектическим методом в советской реальности – с тем механизмом, который, во многом, и был причиной стремительного развития советского общества. Однако неудача с его распространением и выбор неверного пути (насаждение «научного коммунизма»), привело к росту неприятия советским народом (причем, самой образованной его частью) диалектики, как таковой.

К сожалению, вместо того, чтобы разобраться в случившемся, советское общество предпочло не замечать проблему, превратив пресловутый «диамат» из искренней веры в сугубый ритуал (в который уже никто не верил, и который стал чистой формальностью), пока и это окончательно не опротивело. И уж тогда диалектика, связанная в советском сознании с официальным марксизмом, оказалась просто отброшенной, выброшенной из разряда не только приемлемых приемов мышления, но из разряда приемов мышления вообще. В сознании позднесоветского и постсоветского человека она превратилась в синоним чистого шулерства, тупого и бессмысленного обмана. Именно поэтому указанная в начале фраза Сталина казалась то ли примером откровенной тупости, то ли изощренного издевательства.

И только теперь, после того, как позднесоветское представление о мире уходит в прошлое, а людей, сдававших когда-то «научный коммунизм» становится все меньше, возникает возможность разобраться в сути случившегося. В том числе, и реабилитировав диалектику, «отвязанную» наконец-то от необходимости сдавать скучный, неинтересный и никому не нужный предмет. А напротив, связав ее со вполне респектабельным системным подходом (поскольку диалектика и представляет собой науку о системах).  Именно поэтому сейчас становится понятным, насколько интересным и необычным явлением была советская история, и насколько глупо было оценивать ее теми обывательскими штампами (вроде «кровавого тирана»), как это делалось в позднесоветское и постсоветское время.

Стивен Коэн об отношениях Россия -Запад

Оригинал взят у nickol1975 в Стивен Коэн об отношениях Россия -Запад
Оригинал взят у yuss в Стивен Коэн об отношениях Россия -Запад

Даже те из нас, кто следит за событиями и, владея языками, может обо всем прочитать в оригинале, кто знает историю вопроса, часто не в состоянии разобраться, кто говорит правду, а кто лжет. Трудно разобраться в реальных фактах, и в итоге получается, что все факты носят скверный и угрожающий характер — и положение только ухудшается.


напомню, что однаждысказал покойный сенатор Дэниел Мойнихэн: «У каждого человека есть право иметь собственное мнение, но не собственные факты». Это хорошо сказано. И это важно.


Тогда как СССР завершил свое существование лишь в декабре 1991-го. Но для нас это была отличная новость. Советский Союз исчез, и мы победили в «холодной войне» — такой ложной истории обучают наших детей уже почти 25 лет. И наши политики действуют в соответствии с этими представлениями. Поскольку мы победили Советский Союз, то, начиная с Клинтона и его администрации, постсоветская Россия стала для нас чем-то вроде Японии и Германии после окончания Второй мировой войны. Россия для нас в полной мере не обладала больше
суверенными правами и не имела собственных интересов внутри страны или за рубежом. А мы могли навязывать России свои правила. Мы хотели помочь ей, но взамен она должна была помнить о наших предпочтениях
в своей внутренней и внешней политике. И действовать на их основе. Результатом стало то, что я именую принципом «победитель забирает все». Такова была американская политика в отношении России.


Со времен Клинтона его экспансия была направлена к границам России. Можно спорить о том, хорошо это было или плохо. Я думаю, что это было ужасно; но есть и аргументы в пользу того, что все делалось правильно. Я открыт для обсуждения таких аргументов. Но мы же не можем сказать, что этого не происходило на самом деле? По нашим представлениям, Россия должна была сказать: «Мы не возражаем. Это не наша забота, все нормально». Это все равно, что при появлении русского или, скажем, китайского военного союза на реке Рио-Гранде в Мексике мы бы заявили: «Великолепно, нам давно хотелось иметь побольше соседей на своей границе». На самом деле мы все немедленно отправились бы к Белому дому с требованием к Обаме предпринять что-нибудь против этого.


после крушения Советского Союза Россия систематически вытеснялась из европейской системы безопасности, она не была принята в НАТО, ее сотрудничество с альянсом носило фиктивный характер, а мы занимались расширением НАТО к российским границам. Другими словами, с помощью НАТО мы создавали систему европейской безопасности.

Поэтому, когда мы заявляем Путину: «Вы разрушаете систему безопасности», он отвечает: «Да, но это ваша система безопасности, а не моя».

http://svom.info/entry/554-ukrainskij-krizis/

Мораль?
Всегда удивло почему вменяемые аналитики в США, которых там немало, всегда отодвинуты от центров принятия решений.А всяки псаки правят бал...
И не только в США.

Ложь А.И. Солженицына. Для чего писался "Архипелаг ГУЛАГ"?

Оригинал взят у psyont в Ложь А.И. Солженицына. Для чего писался "Архипелаг ГУЛАГ"?
Оригинал взят у nightwolfm в Ложь А.И. Солженицына. Для чего писался "Архипелаг ГУЛАГ"?
Оригинал взят у kotofey_msc в Ложь А.И. Солженицына. Для чего писался "Архипелаг ГУЛАГ"?
Оригинал взят у elena_kos1 в Ложь А.И. Солженицына. Для чего писался "Архипелаг ГУЛАГ"?
Врал, сука, лауреат не по детски!!!


"Думаю многие читали произведения А. Солженицына, даже зачитывались, особенно в конце 80-х и в 90-е, когда писатель вернулся из изгнания и был очень популярен. Тогда мы в его рассказах пытались увидеть всю правду о жизни "неугодных" в советский период.

Однако с течением времени произведения А. Солженицына стали рассматриваться под другим углом. Появились версии о том, что автор все придумал, хоть и сам стал жертвой репрессии и отбывал наказание в ГУЛАГе, либо все это написано им по заказу, для внушения читателю отвращения и ненависти к советской власти и всему, что с ней связано. Да, я согласен, что не все так было гладко, но когда в стране была разруха и она стояла на краю пропасти, чем вам не способ воздействия на массы умов, через произведения тогда популярного автора-диссидента.

На эту тему есть интересные рассуждения писателя В.К. Алмазова, которые я хочу представить на ваш суд. Перед рассказом о том, как бывшие зэки обсуждали тогда еще подпольное "творение" Солженицына, автор пишет, что писатель честно отработал свои 30 серебрянников за ложь, благодаря которой русские стали ненавидеть своё прошлое и своими руками уничтожили свою страну. Народ без прошлого - отброс на своей земле. Подмена истории - один из способов ведения холодной войны против России.

Рассказ о том, как бывшие колымские зеки обсуждали "Архипелаг ГУЛАГ" А.И. Солженицына

Это случилось в 1978 или 1979 г. в санатории-грязелечебнице "Талая", расположенном примерно в 150 км от Магадана. Прибыл я туда из чукотского городка Певек, где работал и жил с 1960 г. Больные знакомились и сходились для времяпрепровождения в столовой, где за каждым было закреплено место за столом. Дня за четыре до окончания моего курса лечения за нашим столом появился "новенький" - Михаил Романов. Он-то и затеял это обсуждение. Но сначала коротко о его участниках.

Старшего по возрасту звали Семен Никифорович - так его все величали, фамилия его в памяти не сохранилась. Он - "ровесник Октября", поэтому был уже на пенсии. Но продолжал работать ночным механиком в большом автохозяйстве. На Колыму его привезли в 1939 г. Освободился в 1948 г. Следующим по возрасту был Иван Назаров, 1922 г. рождения. На Колыму был привезен в 1947 г. Освободился в 1954 г. Работал "наладчиком пилорамы". Третьий - Миша Романов, мой ровесник, 1927 г. рождения. Привезен на Колыму в 1948 г. Освободился в 1956 г. Работал бульдозеристом в дорожном управлении. Четвертым был я, попавший в эти края добровольно, по вербовке. Поскольку я 20 лет прожил среди бывших зеков, они посчитали меня полноправным участником обсуждения.

Кто за что был осужден - не знаю. Об этом не принято было говорить. Но было видно, что все трое не блатари, не рецидивисты. По лагерной иерархии, это были "мужики". Каждому из них судьбой предназначено было однажды "получить срок" и, отбыв его, добровольно прижиться на Колыме. Ни один из них высшего образования не имел, но были довольно начитаны, особенно Романов: у него в руках все время были газета, журнал или книга. В общем, это были обычные советские граждане и даже лагерных словечек и выражений почти не употребляли.

Накануне моего отъезда, во время ужина Романов рассказал следующее: "Я только что из отпуска, который провел в Москве у родственников. Мой племянник Коля, студент педагогического института, дал мне почитать подпольное издание книги Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ". Я прочитал и, возвращая книгу, сказал Коле, что тут много небылиц и вранья. Коля задумался, а потом спросил, не соглашусь ли я обсудить эту книгу с бывшими зеками? С теми, кто находился в лагерях одновременно с Солженицыным. "Зачем?" - спросил я. Коля ответил, что в его компании по поводу этой книги идут споры, спорят чуть ли не до драки. И если он представит товарищам суждение бывалых людей, то это поможет им прийти к единому мнению. Книга была чужая, поэтому Коля выписал в тетрадь все, что я в ней отметил". Тут Романов показал тетрадь и спросил: не согласятся ли его новые знакомые удовлетворить просьбу его любимого племянника? Все согласились.

ЖЕРТВЫ ЛАГЕРЕЙ

После ужина мы собрались у Романова.

- Начну, - сказал он, - с двух событий, которые журналисты называют "жареными фактами". Хотя первое событие правильнее было бы назвать фактом мороженым. Вот эти события: "Рассказывают, что в декабре 1928 г. на Красной Горке (Карелия) заключенных в наказание (не выполнили урок) оставили ночевать в лесу и 150 человек замерзли насмерть. Это обычный соловецкий прием, тут не усумнишься. Труднее поверить другому рассказу, что на Кемь-Ухтинском тракте близ местечка Кут в феврале 1929 г. роту заключенных, около 100 человек, за невыполнение нормы загнали на костер, и они сгорели". [1]

Едва Романов умолк, Семен Никифорович воскликнул:

- Параша!.. Да нет!.. Чистый свист! - и вопросительно посмотрел на Назарова. Тот кивнул:

- Ага! Лагерный фольклор в чистом виде.

(На колымском лагерном жаргоне "параша" означает недостоверный слух. А "свист" - преднамеренное вранье). И все замолчали... Романов обвел всех взглядом и сказал:

- Ребята, все так. Но, Семен Никифорович, вдруг какой-нибудь лох, не нюхавший лагерной жизни, спросит, почему свист. Разве в Соловецких лагерях такого не могло быть? Что бы вы ему ответили?

Семен Никифорович немного подумал и ответил так:

- Дело не в том, Соловецкий это лагерь или Колымский. А в том, что огня боятся не только дикие звери, но и человек. Ведь сколько было случаев, когда при пожаре люди выпрыгивали из верхних этажей дома и разбивались насмерть, лишь бы не сгореть заживо. А тут я должен поверить, что несколько паршивых вертухаев (конвойных) сумели загнать в костер сотню зеков?! Да самый зачуханный зек-доходяга, предпочтет быть застреленным, но в огонь не прыгнет. Да что говорить! Если бы вертухаи, со своими пятизарядными пукалками (ведь автоматов тогда не было), затеяли с зеками игру с прыжками в костер, то сами бы в костре и оказались. Короче, этот "жареный факт" - неумная выдумка Солженицына. Теперь о "мороженом факте". Здесь непонятно, что значит "оставили в лесу"? Что, охрана ушла ночевать в казарму?.. Так это же голубая мечта зеков! Особенно блатных - они бы моментально оказались в ближайшем поселке. И так стали бы "замерзать", что жителям поселка небо с овчинку показалось. Ну а если охрана осталась, то она, конечно, развела бы костры для собственного обогрева... И тут такое "кино" получается: в лесу горит несколько костров, образуя большой круг. У каждого круга полторы сотни здоровенных мужиков с топорами и пилами в руках спокойно и молча замерзают. Насмерть замерзают!.. Миша! Вопрос на засыпку: сколько времени может продолжаться такое "кино"?

- Ясно, - сказал Романов. - Поверить в такое "кино" может только книжный червь, никогда не видевший не только зеков-лесорубов, но и обыкновенного леса. Согласимся, что оба "жареных факта", по сути своей, - бред сивой кобылы.

Все согласно кивнули головами.

- Я, - заговорил Назаров, - уже "усумнился" в честности Солженицына. Ведь как бывший зек он не может не понимать, что суть этих сказок никак не вяжется с распорядком жизни ГУЛАГа. Имея десятилетний опыт лагерной жизни, он, конечно, знает, что смертников в лагеря не везут. А приводят приговор в исполнение в других местах. Он, конечно, знает, что любой лагпункт - это не только место, где зеки "тянут срок", а еще и хозяйственная единица со своим планом работ. Т.е. лагпункт - это производственный объект, где зеки - работники, а начальство - управляющие производством. И если где-то "горит план", то лагерное начальство может иногда удлинить рабочий день зеков. Такое нарушение режима ГУЛАГа часто и случалось. Но чтобы своих работников уничтожать ротами - это дурь, за которую само начальство непременно было бы жестоко наказано. Вплоть до расстрела. Ведь в сталинские времена дисциплину спрашивали не только с рядовых граждан, с начальства спрос был еще строже. И если, зная все это, Солженицын вставляет в свою книгу небылицы, то ясно, что эта книга написана не для того, чтобы рассказать правду о жизни ГУЛАГа. А для чего - я еще не понял. Так что давай продолжим.

- Продолжим, - сказал Романов. - Вот еще одна страшилка: "Осенью 1941 г. Печерлаг (железнодорожный) имел списочный состав 50 тыс., весной - 10 тыс. За это время никуда не отправлялось ни одного этапа - куда же делись 40 тыс.?" [2].

Вот такая страшная загадка, - закончил Романов. Все задумались...

- Не пойму юмора, - нарушил молчание Семен Никифорович. - Зачем читателю загадки загадывать? Рассказал бы сам, что там стряслось...

И вопросительно посмотрел на Романова.

- Тут, видимо, имеет место литературный прием, при котором читателю как бы говорят: дело настолько простое, что любой лох сам сообразит, что к чему. Дескать, комментарии из...

- Стоп! Дошло, - воскликнул Семен Никифорович. - Здесь "тонкий намек на толстые обстоятельства". Дескать, раз лагерь железнодорожный, то 40 тыс. зеков за одну зиму были угроблены на строительстве дороги. Т.е. косточки 40 тыс. зеков покоятся под шпалами построенной дороги. Это я должен сообразить, и в это должен поверить?

- Похоже, что так, - ответил Романов.

- Здорово! Это сколько же получается в сутки? 40 тыс. за 6-7 месяцев - значит больше 6 тыс. в месяц, и значит больше 200 душ (две роты!) в сутки... Ай да Александр Исаич! Ай да сукин сын! Да он же Гитлера... тьфу... Геббельса переплюнул по вранью. Помните? Геббельс в 1943 г. заявил на весь мир, что в 1941 г. большевики расстреляли 10 тыс. пленных поляков, которых, на самом деле сами же и угробили. Но с фашистами все ясно. Стараясь спасти свою шкуру, они этим враньем пытались поссорить СССР с союзниками. А чего ради старается Солженицын? Ведь 2 сотни загубленных душ в сутки, рекорд...

- Постой! - перебил его Романов. Рекорды еще впереди. Ты лучше скажи, почему не веришь, какие у тебя доказательства?

- Ну прямых доказательств у меня нету. А серьезные соображения есть. И вот какие. Большая смертность в лагерях бывала только от недоедания. Но не такая большая! Здесь разговор о зиме 41 года. И я свидетельствую: в первую военную зиму в лагерях было еще нормальное питание. Это, во-первых. Во-вторых. Печерлаг, конечно, строил железную дорогу на Воркуту - больше там некуда строить. Во время войны это была задача особой важности. Значит и спрос с начальства лагеря был особо строгий. А в таких случаях начальство старается выхлопотать для своих работников дополнительное питание. И там оно наверняка было. Значит и говорить о голоде на этой стройке - заведомо врать. И последнее. Смертность в 200 душ в сутки никакой секретностью не скроешь. И не у нас, так за бугром печать об этом сообщила бы. А в лагерях о таких сообщениях обязательно и быстро узнавали. Это я тоже свидетельствую. Но я никогда и ничего о высокой смертности в Печерлаге не слыхал. У меня все.

Романов вопросительно посмотрел на Назарова.

- Я, кажется, знаю разгадку, - сказал он. - На Колыму я попал с Воркутлага, где пробыл 2 года. Так вот, теперь вспомнил: многие старожилы говорили, что в Воркутлаг попали после окончания строительства железной дороги, а раньше числились за Печерлагом. Поэтому они никуда не этапировались. Вот и все.

- Логично, - сказал Романов. - Сперва гуртом строили дорогу. Потом большую часть рабсилы кинули на строительство шахт. Ведь шахта - это не просто дырка в земле, и на поверхности нужно много чего понастроить, чтобы уголек "пошел на-гора". А стране уголек стал ой как нужен. Ведь тогда Донбасс-то у Гитлера оказался. В общем, Солженицын здесь явно схимичил, сотворив из цифр страшилку. Ну да ладно, продолжим.

ЖЕРТВЫ ГОРОДОВ

Вот еще одна цифровая загадка: "Считается, что четверть Ленинграда была посажена в 1934-1935 гг. Эту оценку пусть опровергнет тот, кто владеет точной цифрой и даст ее" [3]. Ваше слово, Семен Никифорович.

- Ну, здесь говорится о тех, кто был взят по "делу Кирова". Их действительно было много больше, чем могло быть виновато в смерти Кирова. Просто под шумок начали сажать троцкистов. Но четверть Ленинграда, конечно, - нахальный перебор. А точнее пусть попробует сказать наш друг - Питерский Пролетарий (так Семен Никифорович иногда шутливо величал меня). Ты ведь тогда был там.

Пришлось говорить мне.

Тогда мне было 7 лет. И точно помню только траурные гудки. С одной стороны слышались гудки завода "Большевик", а с другой - гудки паровозов со станции "Сортировочная". Так что, строго говоря, ни очевидцем, ни свидетелем, я быть не могу. Но тоже считаю, что названное Солженицыным количество арестованных фантастически завышено. Только здесь фантастика не научная, а прохиндейская. Что Солженицын здесь темнит, видно хотя бы из того, что требует для опровержения точную цифру (зная, что читателю ее негде взять), а сам называет дробное число - четверть. Поэтому проясним дело, посмотрим, что значит в целых числах "четверть Ленинграда". В то время в городе проживало примерно 2 млн. человек. Значит, "четверть" - это 500 тыс.! По-моему, это настолько прохиндейская цифра, что ничего больше доказывать не нужно.

- Нужно! - убежденно сказал Романов. - Мы же имеем дело с Нобелевским лауреатом...

- Ну ладно, - согласился я. - Вы знаете лучше меня, что большинство зеков - мужчины. А мужчины везде составляют половину населения. Значит, в то время мужское население Ленинграда было равно 1 млн. Но ведь не все население мужского пола можно арестовать - есть грудные младенцы, дети и престарелые люди. И если я скажу, что таких было 250 тыс., то дам большую фору Солженицыну - их, конечно, было больше. Но пусть будет так. Остается 750 тыс. мужчин активного возраста, из которых Солженицын забрал 500 тыс. А для города это значит вот что: в то время везде работали в основном мужчины, а женщины были домохозяйками. А какое предприятие сможет продолжить работу, если из каждых трех работников лишится двух? Да весь город встанет! Но этого же не было.

И еще. Хотя мне и было тогда 7 лет, но могу твердо свидетельствовать: ни мой отец и никто из отцов моих знакомых сверстников арестован не был. А при таком раскладе, какой предлагает Солженицын, арестованных у нас во дворе было бы много. А их вообще не было. У меня все.

- Я, пожалуй, добавлю вот что, - сказал Романов. - Случаи массовых арестов Солженицын называет "потоками, вливающимися в ГУЛАГ". И самым мощным потоком он называет аресты 37-38 гг. Так вот. Если учесть, что в 34-35 гг. троцкистов сажали не меньше, чем на 10 лет, то ясно: к 38-му г. никто из них не вернулся. И в "большой поток" из Ленинграда брать было просто некого...

- А в 41-ом - вмешался Назаров, - в армию призывать было бы некого. А я где-то читал, что тогда Ленинград дал фронту около 100 тыс. одних только ополченцев. В общем, ясно: с посадкой "четверти Ленинграда" Солженицын опять переплюнул господина Геббельса.

Посмеялись.

- Эт-точно! - воскликнул Семен Никифорович. - Любители потолковать о "жертвах сталинских репрессий" любят вести счет на миллионы и не меньше. К этому случаю мне вспомнился один недавний разговор. Есть у нас в поселке один пенсионер, краевед-любитель. Интересный мужик. Зовут его Василий Иваныч, а потому и кликуха у него - "Чапай". Хотя фамилия у него тоже исключительно редкая - Петров. На Колыму он прибыл на 3 года раньше меня. И не так, как я, а по комсомольской путевке. В 1942-м добровольно ушел на фронт. После войны вернулся сюда, к семье. Всю жизнь шоферил. Он частенько заходит в нашу гаражную биллиардную - любит шары погонять. И вот как-то при мне подходит к нему один молодой шоферишка и говорит: "Василий Иваныч, скажите честно, страшно было жить здесь в сталинские времена?" Василий Иваныч посмотрел на него удивленно и сам спрашивает: "Ты о каких страхах толкуешь?"

"Ну, как же, - отвечает шоферишка, - сам слыхал по "Голосу Америки". Здесь в те годы угробили несколько миллионов зеков. Больше всего полегло их на строительстве Колымской трассы..."

"Ясно, - сказал Василий Иваныч. - А теперь слушай внимательно. Чтобы где-то угробить миллионы людей, нужно чтобы они там были. Ну хотя бы короткое время - иначе гробить будет некого. Так или нет?"

"Логично" - сказал шоферишка.

"А теперь, логик, слушай еще внимательнее, - сказал Василий Иваныч и, повернувшись ко мне, заговорил. - Семен, мы с тобой точно знаем, а наш логик наверно, догадывается, что сейчас на Колыме народу живет много больше, чем в сталинские времена. Но насколько больше? А?"

"Думаю, что раза в 3, а, пожалуй, и в 4" - ответил я.

"Так! - сказал Василий Иваныч, и, повернулся к шоферишке. - По последнему статистическому отчету (они ежедневно печатаются в "Магаданской правде"), сейчас на Колыме (вместе с Чукоткой) проживает около полумиллиона человек. Значит, в сталинские времена здесь проживало, самое большее, около 150 тыс. душ... Как тебе эта новость?"

"Здорово! - сказал шоферишка. - Никогда бы не подумал, что радиостанция такой солидной страны могла так паскудно врать..."

"Ну так знай, - назидательно сказал Василий Иваныч, - на этой радиостанции трудятся такие ушлые ребята, которые запросто делают из мухи слона. И начинают торговать слоновой костью. Берут недорого - только уши развесь шире..."

Продолжение http://cont.ws/post/97916?_utl_t=vk
  • psyont

Украинские боевики признали, что совершают теракты в Новороссии

Оригинал взят у varjag_2007 в Украинские боевики признали, что совершают теракты в Новороссии
Украинское издание «Главред» опубликовало информацию со ссылкой на так называемых украинских партизан, которые сообщили, что «в районе Шахтерска-Антрацита атаковали колонну российских военных, в результате чего три оккупанты были уничтожены, 7 — ранены».

Эта информация нашла широкий отклик в среде украинских блогеров и журналистов – националистически настроенная публика бурно радовалась «успешной атаке отважных военных диверсантов».

Спустя несколько часов оказалось, что украинские боевики атаковали не мифических российских военных, а гуманитарный груз, которые сопровождали невооруженные волонтеры.

«Ребята погибли, но груз доставили. Об этом очень сложно писать, поскольку такое не поддается никакой нормальной, человеческой логике. Но писать нужно, просто необходимо.
Стало известно о том, что под Шахтерском расстреляли конвой с гуманитарной помощью из Поморья. При нападении на машины погибло 3 человека. Водитель грузовика и двое ополченцев сопровождали машину, везущую из Архангельска продукты питания, медикаменты, одежду. Их собирали всем миром почти месяц. Переводили деньги для покупки специальных медикаментов. Самому младшему из них было 19 лет», — пишет Лилия Орлова, один из организаторов акции по доставке гуманитарной помощи в Новороссию.

«А в фуре были медикаменты, детская одежда и еда. А груз, он все-таки дошел до адресата. Дошел практически нетронутым, лишь слегка разворошенным… или ничего не нужно было украинским солдатам. Или, если учесть, сколько своих вещей они побросали, когда драпали, то просто не в состоянии они были что-либо забрать. А дальше, присутствуя при разгрузке машины, я испытал непередаваемое чувство гордости за свою страну, за свою родину, за свою Россию. До сих пор мурашки по коже… хочу поделиться этим с вами. На коробке написано детской ручкой… разве такое может оставить равнодушным? Организации, фирмы, частные лица. С пожеланиями и без, от всей души. На самом деле, география поражает. И это только в одной машине, а сколько их таких идет под обстрелами на Донбасс… Совершенно незнакомые названия маленьких городков… все это Россия», — пишет очевидец «Борисыч» о том, что произошло.

В настоящий момент украинские СМИ удаляют утреннюю информацию о «нападении отважных партизан» на «российскую колонну», но в кэше поисковых машин вся эта информация сохранилась.
Отец-ветеран

Украинские боевики признали, что совершают теракты в Новороссии

Украинское издание «Главред» опубликовало информацию со ссылкой на так называемых украинских партизан, которые сообщили, что «в районе Шахтерска-Антрацита атаковали колонну российских военных, в результате чего три оккупанты были уничтожены, 7 — ранены».

Эта информация нашла широкий отклик в среде украинских блогеров и журналистов – националистически настроенная публика бурно радовалась «успешной атаке отважных военных диверсантов».

Спустя несколько часов оказалось, что украинские боевики атаковали не мифических российских военных, а гуманитарный груз, которые сопровождали невооруженные волонтеры.

«Ребята погибли, но груз доставили. Об этом очень сложно писать, поскольку такое не поддается никакой нормальной, человеческой логике. Но писать нужно, просто необходимо.
Стало известно о том, что под Шахтерском расстреляли конвой с гуманитарной помощью из Поморья. При нападении на машины погибло 3 человека. Водитель грузовика и двое ополченцев сопровождали машину, везущую из Архангельска продукты питания, медикаменты, одежду. Их собирали всем миром почти месяц. Переводили деньги для покупки специальных медикаментов. Самому младшему из них было 19 лет», — пишет Лилия Орлова, один из организаторов акции по доставке гуманитарной помощи в Новороссию.

«А в фуре были медикаменты, детская одежда и еда. А груз, он все-таки дошел до адресата. Дошел практически нетронутым, лишь слегка разворошенным… или ничего не нужно было украинским солдатам. Или, если учесть, сколько своих вещей они побросали, когда драпали, то просто не в состоянии они были что-либо забрать. А дальше, присутствуя при разгрузке машины, я испытал непередаваемое чувство гордости за свою страну, за свою родину, за свою Россию. До сих пор мурашки по коже… хочу поделиться этим с вами. На коробке написано детской ручкой… разве такое может оставить равнодушным? Организации, фирмы, частные лица. С пожеланиями и без, от всей души. На самом деле, география поражает. И это только в одной машине, а сколько их таких идет под обстрелами на Донбасс… Совершенно незнакомые названия маленьких городков… все это Россия», — пишет очевидец «Борисыч» о том, что произошло.

В настоящий момент украинские СМИ удаляют утреннюю информацию о «нападении отважных партизан» на «российскую колонну», но в кэше поисковых машин вся эта информация сохранилась.
Отец-ветеран

Киберберкут - Преступления карательных батальонов

colonelcassad выложил очередную порцию документов от Киберберкута о преступлениях карательных батальонов


Очередная порция документов от Киберберкута. На сей раз это пачка документов военной прокуратуры Украины о деятельности карательных батальонов.
Collapse )

Мерзавец

Оригинал взят у 0lga_marple в Мерзавец
Оригинал взят у 0lga_marple в Мерзавец
Когда российский афорист и острослов Стас Янковский  записывал фразу
«Прощая подлость, ты помогаешь совершить другую», вряд ли он предполагал, что она точно охарактеризует происходящее сегодня в пропагандистских кругах российского официоза. Как ни больно, но не замечать и прощать озвучиваемую на широкие массы подлость просто нельзя, иначе ею заразятся адекватно воспринимающие действительность люди.  
...И мир и Россия вступает в грозную эпоху. Значение нижеизложенного мы видим в том, чтобы раскрыть глаза общественности на факты вопиющей подлости, с глумом и паясничанием отравляющей ядом и тиражируемой миллионам русских людей.
ЧИТАТЬ: "Российская «пропаганда» не уступает украинской и работает на одну цель"





ЧИТАТЬ:  "Российская «пропаганда» не уступает украинской и работает на одну цель"

(Интересно, как эта тварь отреагировала бы на оценку евреев в плане "холокоста" как генетически "не таких" бездельников, которые сами за оружие не взялись, бежали из германии,  и поэтому им поделом? )
Отец-ветеран

Годовщина крушения рейса MH17 и информационные войны



zergulio сообщает, что ему пришло в личку от человека издалека, которому верю на 100%, общаемся давно:

"К годовщине гибели малазийского Боинга западники, точнее Нидерланды, готовят, как ты знаешь, доклад. В нем будет прямое обвинение России. То есть даже не то, что мы вооружили "сепаратистов Донбасса", а что Боинг был сбит русской ракетой с территории России. Готовится новая очень серьезная информационная атака на Россию. Инфа закрытая, но точная".

Но я хочу напомнить, что Россия получила черновик финального доклада о причинах крушения малайзийского Boeing на Украине, в этом проекте больше вопросов, чем ответов, Москва подготовит комментарии и отправит их Нидерландам, сообщил замглавы Росавиации Олег Сторчевой.

Черновики окончательного доклада относительно расследования катастрофы были предоставлены аккредитованным представителям государств-участников расследования 2 июня. Согласно 13 Приложению Международной организации гражданской авиации (ИКАО), у них есть 60 дней, чтобы предоставить комментарии к докладу. После этого Совет безопасности Нидерландов оценит представленные комментарии и составит окончательный финальный доклад, который, как ожидается, должен быть готов в первой половине октября. В состав команды по расследованию причин крушения малайзийского лайнера входят специалисты из Малайзии, США, России, Великобритании, Австралии и Нидерландов.
"Мы действительно получили проект окончательного отчета по расследованию авиакатастрофы малайзийского Боинга рейса MH17. По итогам его рассмотрения могу сказать: вопросов больше, чем ответов", — сказал замруководителя Росавиации Сторчевой, отвечая на вопрос журналистов.

Он подчеркнул, что у российских специалистов целый ряд существенных замечаний к документу, к приведенной аргументации, техническим сведениям.
"Сейчас мы их все собираем и в ближайшие дни направим в Нидерланды. Надеемся, наши дополнения и комментарии найдут отражение в финальном отчете, а также будут даны ответы на поставленные нами вопросы. При этом на проработку отчета нам дали не 60 дней, как положено по нормам ИКАО и как было указано в пресс-релизе Совета, а лишь 30", — добавил Сторчевой.

В предварительном докладе по расследованию, опубликованном в сентябре 2014 года, значится, что самолет развалился в полете из-за "структурных повреждений, вызванных внешним воздействием многочисленных высокоэнергетических объектов".

КРоме того, еще 11 февраля правительство Нидерландов опубликовало в сокращенном виде десятки документов о катастрофе малайзийского "Боинга" на востоке Украины. Часть материалов о катастрофе была засекречена, как пояснили власти Нидерландов в "интересах отношений Нидерландов с другими странами".  И мне почему-то кажется, что Россия - не та страна, в интересах которой засекречивали бы что-то ее компрометирующее

Окно Овертона, как извращения делают нормой: Какие идеи проходят первые стадии внедрения?

Оригинал взят у pismadljaliz в Окно Овертона, как извращения делают нормой: Какие идеи проходят первые стадии внедрения?
            В видеообзорах проекта Научи хорошему неоднократно упоминалась теория американского политолога Джозефа Овертона, которая разъясняет, каким образом при масштабном и бесконтрольном со стороны общества использовании СМИ можно любую идею из немыслимой сделать не просто принятой в обществе, а единственной нормой. Для того чтобы убедиться в работоспособности этой теории, достаточно взглянуть на современную Европу, где за пару десятилетий педерастия и лесбиянство стали абсолютной нормой, а теперь создаются все условия для того, чтобы извращенцы получили привилегированное положение в обществе

Collapse )

Мир, ты сошел с ума! Россия перед лицом ЛГБТ ("Вечер с Владимиром Соловьёвым")

И, все же, я надеюсь, что решение Верховного суда США развалит Штаты!

Запредельный - нет, не юмор, и смех, а идиотизм состоит в том, что "демократией" называют НАВЯЗАННУЮ диктатуру 4-7 процентов населения!
Мир, ты сошел с ума!
Но, НЕ надо делать вид, что и другие этого не понимают!

Оригинал взят у v_tretyakov в Россия перед лицом ЛГБТ и США ("Вечер с Владимиром Соловьёвым" сегодня)Collapse )
ПОБЕДА

Погром российской медицины, образования и культуры: факты

Оригинал взят у adonaris в Погром российской медицины, образования и культуры: факты
Оригинал взят у philologist в Погром российской медицины, образования и культуры: факты
Весьма красноречивые факты, свидетельствующие о настоящем погроме российской медицины, образования и культуры, содержатся в материале Олега Таранова на сайте РОТ ФРОНТа. Я размещаю его заметку с некоторыми сокращениями.


Сельская школа. Художник: Алексей Иванович Стрелковский, 1872.

13 апреля Счётная палата РФ опубликовала отчёт отчёт по результатам проверки проводимой «оптимизации» в сфере здравоохранения, культуры, образования и социального обслуживания. Результаты доклада шокируют. Прежде всего, из доклада ясно, что никакой действительной оптимизации властями и не задумывалось, а речь шла о тупом сокращении расходов на социальную сферу, без учёта социальных нормативов и норм, утверждённых правительством.

Всего по итогам 2014 г. число педагогических, медицинских, социальных, научных работников и работников учреждений культуры сократилось с 6,18 млн. до 5,95 млн. человек. За это же время число потребителей услуг выросло на 152,7 тыс. Это значит, что в среднем каждому этих услуг достанется меньше. В медицинской сфере под каток «оптимизации» попадают 952 организации. За 2014-2018 гг. предполагается ликвидировать 41 медицинскую организацию и реорганизовать в качестве филиалов (читай — ликвидировать, за исключением самых базовых функций) — 911 медицинских организаций. В 2014 г. уже 26 организаций ликвидировано, 330 — урезаны до состояния филиалов. По планам к концу 2018 г. по сравнению с 1 января 2014 г. число больниц сократится на 11,2%, поликлиник – на 7,2%.

Collapse )



Страницы истории "империи добра": США несущие свободу

Интересно, а многие ли сегодняшение пользователи Интернета помнят, а наши либералы и демократы ЗНАЮТ

о военных преступлениях "империи добра"??!

Оригинал взят у ramst11 в США несущие свободу

Collapse )

Саманта Смит (НУ И КТО ГОВОРИТ ЧТО В СССР НЕ БЫЛО СЧАСТЛИВЫХ ЛИЦ)

Оригинал взят у theallexbekk в НУ И КТО ГОВОРИТ ЧТО В СССР НЕ БЫЛО СЧАСТЛИВЫХ ЛИЦ
Оригинал взят у dubikvit в А вы помните Саманту Смит?


7 июля 1983 года по приглашению Генерального секретаря ЦК КПСС Юрия Андропова СССР посетила Саманта Смит - девочка, попытавшаяся растопить лёд холодной войны...

Collapse )

Русские должны умереть чтобы Запад жил (с)

Оригинал взят у rimmir в Русские должны умереть чтобы Запад жил (с)
Оригинал взят у sokura в Русские должны умереть чтобы Запад жил (с)
Оригинал взят у varjag_2007 в Русские должны умереть чтобы Запад жил (с)

Россия, мировой агрессор с точки зрения США, стала мировым лидером по количеству полученных просьб о предоставлении убежища. Об этом свидетельствует доклад Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев: «Российская Федерация стала в 2014 году крупнейшей в мире принимающей страной по количеству новых обращений», причём 99% просьб об убежище и статусе беженца поступили от украинских граждан.

Надо понимать, что статус беженца приобретают далеко не все бежавшие с Украины, т. е. на самом деле российской защиты от кровожадных объятий «нэньки» ищут гораздо больше украинцев, чем озвучено.

Выходит, жертвы «российской агрессии» ищут спасения у «агрессора»? Особенно по мере ухудшения экономической ситуации в стране победившего майдана стали убегать даже ярые его сторонники и спонсоры АТО, такие как, например, Ярослав Ободянский. Предприниматель из Ивано-Франковска, награждённый медалью за помощь доблестным воинам ВСУ и Правого сектора в их патриотичной войне против «ваты» на Донбассе, теперь просит политического убежища в России. Ну, не анекдот ли?

[Spoiler (click to open)]

Тем временем хор проамериканских политиков по-прежнему пытается взять верх, что называется, глоткой. Им надо любой ценой «завалить русского медведя» — главную помеху на пути к американскому доминированию — потому они лгут и принуждают ко лжи снова и снова, ведут самоубийственную экономическую войну с Россией, надеясь, как хохол в известном анекдоте, что вместо одного выколотого своего глаза, Россия лишится обоих и наконец-то погибнет.

Но Россия живёт, лишь тушка убитого украинского государства начинает помаленьку разлагаться. Американо-украинские власти нервничают. Папа римский встречается с Путиным, беседует с ним, как ни в чём ни бывало, и даже вручает медаль с изображением ангела-миротворца — и это вопреки диктаторским окрикам из-за океана. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун выступает в ПАСЕ тоже неправильно с точки зрения украинцев. Радикал Ляшко ругается в Facebook: «ООН такая же импотентная, как и Лига Наций. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун сегодня в который раз проявил свою личную слабость и цинизм, когда в своём выступлении перед ПАСЕ в Страсбурге ни слова не сказал о вооружённой агрессии России против Украины и о российской аннексии Крыма». Премьер-министр Яценюк желает осудить Россию силами лучших адвокатов мира: «Привлечь всех, кого возможно, в том числе на любых условиях международное сообщество и сильнейших адвокатов мира для того, чтобы мы в течение кратчайшего периода времени подали, в том числе и от частных субъектов хозяйственной деятельности, максимальное количество исков против РФ».

Страсти накаляются. Миротворец-США боится, что «русский медведь» перехитрит его и не попадётся в «миролюбивые» когти «голубки-ястреба». Правительства стран Евросоюза находятся под постоянным давлением и требованием объявить Россию страной-агрессором. А меж тем, в интернете появился список военных преступлений США, совершённых до 2011 года — стоит на него взглянуть, и станет очевидно: этот «голубь мира» несёт народам разруху и смерть, несмотря на мирную риторику. Если бы сегодня восстал Пабло Пикассо, нарисовавший свою голубку в 1949 году, он вместо оливковой ветви пририсовал бы к голубю бомбу — каков миротворец, таковой должна быть и его голубка.

Думаю, мы сегодня многое недопонимаем в поведении западных «партнёров», если забываем о сути их цивилизационных парадигм. Колониальные державы, привыкшие строить своё благополучие на неблагополучии других, и в наше время остаются верны себе.

Помните коллективную фотографию немецких военнослужащих, снявшихся в 1941-м году возле школьной доски с надписью: «Русские должны умереть, чтобы мы жили»? Это не случайные слова, не ушедшие в историю. Мы их слышим на протяжении веков в различных интерпретациях. Сегодня придуман новый план — более лукавый: намеченную жертву назначают агрессором, а потенциальные агрессоры якобы ведут справедливую войну, пусть даже экономическую.

Крым говорите аннексирован? Давайте вспомним о воссоединении ГДР с ФРГ — разницы особой нет, кроме разве отношения к событию. Когда прирос территорией Запад — это было воссоединение единого народа и праздник, победа добра. Когда же воссоединились русские, это оказалось злом и страшным преступлением в глазах Запада.

Тут даже не двойные стандарты — это исторически сложившаяся традиция, генная память и банальные жизненные потребности. Главное — действовать не в лоб, прикрывая хищническое пристрастие, чтобы никого не напугать и самим себя не испугаться. Лучшая иллюстрация к сказанному — скандальная инсталляция в Стокгольме (2012 г.), где отмечали день музеев. На открытии одной из выставок был представлен торт в виде негритянки с живой головой, орущей «от боли», когда отрезали кусочек торта. А резала орущую «негритянку», весело, со смехом, сама министр культуры Швеции Лена Адельсон Лильерут. Когда случился скандал, она искренне не понимала что не так: «Очень жаль, что инсталляция была истолкована как проявление расизма. Замысел художника был противоположным. Но торт при этом отличался изысканным вкусом».

В этом и есть кардинальная разница между нами: между русской и западной цивилизациями. Когда украинские энтузиасты так же весело поедали «русского младенца» в виде торта, они действительно вдохновлялись западными шаблонами. Это цивилизационные ориентиры, маяки — кого-то надо съесть, чтобы жить, кого-то надо низвести до «ваты», до «колорадов». А потом уже можно приклеить «приличный» ярлык к жертве, назвать «вату», скажем, сепаратистами, террористами, чтобы убивать «с чистыми руками» при сочувствии цивилизованного Запада. А мыслить о каком-то «русском мире», о защите прав «ваты» — это, конечно, недопустимое злодейство и «агрессия».

Неудивительно, что сенатор со знаковой фамилией Маккейн (означает сын Каина) в своей статье в The Washington Post обвинил Россию в посягательстве на мировой порядок, назвав Россию «сильной, могущественной в военном плане страной», враждебной по отношению к интересам США и к мировому порядку, который «американские лидеры пытались сохранить после Второй мировой войны». А ещё американцы очень обеспокоены российским курсом на импортозамещение: «реваншистская Россия» не имеет права даже защищаться.


Источник

Нацисты "Азова" открыли тренировочный диверсионный лагерь для детей

Еще одно преступление киевской хунты

Оригинал взят у varjag_2007 в Нацисты "Азова" открыли тренировочный диверсионный лагерь для детей

Инструкторы батальона «Азов» организовали лагерь для подготовки детей к участию в диверсионных группах. На днях в одном из таких лагерей закончились недельные курсы «молодого бойца».

«Детям пришлось хорошенько побегать, маскироваться, спасать «раненых» побратимов, бороться с врагом, кидать учебные гранаты и дымовые шашки. Они преодолевали «полосу препятствий», собирали и разбирали автоматы», — говорится в сюжете пресс-службы лагеря.

Инструкторы уверяют – у молодежи больше мотивации и сильнее «патриотический стержень». «Главное, чему хотелось бы научить – не сдаваться, не опускать руки, развивать стержень патриота, патриотический характер, мужественности», — уверяет инструктор с позывным «Джедай».

Напомним, ранее Конгресс США признал полк «Азов» неонацистским формированием и запретил сотрудничество с ним. А Популярный ресурс Amazing maps признал украинский герб — тризуб и символ полка «Азов», так называемый «Вольфсангель» ( Волчий крюк) нацистскими символами, представляющими Украину на карте «нацистской Европы».


Терроризм белогвардейский

Посланцы "Союза русских террористов" А.П. Кутепова. Там и М.И. Захарченко-Шульц рядом ковырялась!
Но главный интерес - это газетная публикация!


Оригинал взят у nickol1975 в post
Оригинал взят у poltora_bobra в post
Но нам то известно, что террористы и шпионы существовали только в воображении Сталина.

Пахарь, №175, 1927

ПСЫ: жилой дом на М.Лубянке 3/6 являлся общежитием.

Либеральная история уходит в прошлое

Заголовок поста - не факт! Но - хотелось бы надеяться!
Либеральная история уходит в прошлое? Похоже.
 Да вот только содержание поста говорит о том, что они еще хотят "побороться с фальсификациями....



Оригинал взят у matveychev_oleg в Либеральная история уходит в прошлое

В то время как наше государство и единство российского общества переживают возрождение, и происходит переоценка нашей истории в положительном ключе, либералы всячески противятся этому процессу, желая оставить наше общество в атомизированном состоянии, в каком оно оказалось после краха СССР.

28 июня прошла первая конференция Вольного исторического общества (ВИО), которое было организовано в 2014 году. В сентябре на средства гранта Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина будет запущен сайт. ВИО – это свежеиспечённая структура, появившаяся как раз тогда, когда государство наконец-то обратило внимание на преподавание истории в школе и на фальсификацию истории. Совпадение? Не думаю.

Своей задачей ВИО видит противодействие политизации истории и использования её в целях государственной пропаганды. Они активно выступают против создания единого учебника истории. И не только истории, а всех учебников гуманитарного цикла.

Невозможно себе представить, чтобы нечто подобное произошло с физикой или химией. Можно представить себе несколько вариантов учебника по физике. Например, для обычных школ, для школ с гуманитарным уклоном и для физико-математических. Но написано-то в них будет примерно одно и то же, только с разной степенью детализации и углубления. Но вряд ли кто-то будет возражать против единого учебника физики для средних школ.

Отчего же с историей так не получается? Отчего же, как только государство захотело учредить единый учебник, как тут же государству захотели дать по рукам? Надо признать, что более 20 лет государство этим вопросом особо не занималось. По сути это значит, что им занимался кто-то другой.

Collapse )