November 23rd, 2015

Обнадеживающий результат

Результат голосования - обнадеживает: показывает больший прагматизм горожан, нежели властей.
  Мэрия ОБЯЗАНА объявить им благодарность за съэкономленные бюджетные средства!


Большинство участников электронного опроса о необходимости переименования станции Московского метрополитена «Войковская», а также железнодорожной станции и пересадочного узла высказались против этой инициативы. Голосование на сайте «Активный гражданин» началось 2 ноября и завершилось в 00:00 в понедельник, 23 ноября.

Согласно окончательным результатам, за переименование проголосовали 35 процентов, 53 процента — против. Еще семь процентов затруднились с ответом, а пять процентов считают, что этот вопрос должны решать специалисты. Всего в голосовании приняли участие 304 тысячи 75 человек.



Президент фонда «Возвращение» Юрий Бондаренко в эфире радиостанции «Говорит Москва» обвинил столичные власти в том, что они «выставили нужные им цифры». По его мнению, опрос сфальсифицирован, так как «результаты не менялись на протяжении фактически трех недель».

Он добавил, что «так не бывает», чтобы после высказываний министра культуры России Владимира Мединского, депутата Госдумы Алексея Пушкова, гендиректора МИА «Россия сегодня» телеведущего Дмитрия Киселева ничего не поменялось. «Так не бывает, когда люди авторитетные призывают», — уверен Бондаренко.

Станция метро «Войковская» на севере Москвы была открыта в 1964 году. Она получила наименование по расположенному на поверхности бывшему Московскому чугунолитейному заводу имени Войкова, названному в 1927 году в честь революционера-марксиста, советского партийного деятеля Петра Войкова. Будучи полпредом СССР в Польше, он был смертельно ранен на вокзале в Варшаве белоэмигрантом Борисом Ковердой.

Сторонники переименования указывают на причастность Войкова к расстрелу в июле 1918 года семьи последнего российского императора Николая II, отрекшегося в феврале 1917 года от престола и сосланного на Урал. Тогда Войков занимался вопросами снабжения в Уральском областном совете в Екатеринбурге.

Бывший советский дипломат Григорий Беседовский, перебежавший на Запад, заявлял, что Войков признавался ему в личном участии в расстреле царской семьи. Данные, собранные следствием, эту версию не подтверждают. Старший следователь-криминалист Следственного комитета России Владимир Соловьев, занимавшийся этим делом, в интервью «Совершенно секретно» рассказал, что Войков голосовал за расстрел, но затем никак в деле не участвовал, а Беседовский историю выдумал.\

Долбанутые?

25 ноября в Екатеринбурге торжественно откроется первый в России президентский центр — Центр Бориса Ельцина. Ядром его будет музей. Согласно информации на сайте Ельцин-центра, благодаря современным мультимедийным технологиям экспозиция будет передавать «не только суть того драматичного времени, но и дух 90-х». Кроме того, под крышей центра разместятся библиотека, архив семьи Ельцина, образовательный и детский центры, выставочные залы. Впрочем, внимания заслуживает не только и не столько появление ельцинского центра, сколько отношение к этому событию руководства страны. Как ожидается, церемонию открытия почтят своим присутствием президент и премьер, а также целый сонм иностранных государственных деятелей. В числе приглашенных Билл Клинтон, Джордж Буш-старший, Гельмут Коль, Жак Ширак. Свидетельствует ли это о каких-либо переменах в идеологии власти? На этот вопрос мы попросили ответить руководителя фонда «ИНДЕМ» Георгия Сатарова. В 1993–1994 гг. Сатаров входил в состав Президентского совета, с 1994-го по 1997 год занимал должность помощника президента. В круг его обязанностей входили подготовка президентских посланий, политическая аналитика, контакты с парламентом и партиями. Своими мыслями об исторической роли Ельцина и о том, как относятся к его политическому наследию в современной России, Георгий Сатаров поделился с «МК».

— Георгий Александрович, судя по размаху и статусу мероприятия, первого президента новой России в коридорах власти помнят и чтят. В то же время идеология нынешней власти основана на противопоставлении достижений путинской эпохи бедам «лихих 1990-х». Нет здесь противоречия?

— Ваш вопрос абсолютно риторический: противоречие, конечно, есть. Однако я не вижу здесь ничего специфического. К ритуалам такого рода нынешняя власть всегда относилась вполне лояльно, что никак не сказывалось на политической практике.

— По идее, Ельцина в путинской России не могут не чтить уже хотя бы потому, что без Ельцина не было бы Путина. С этой точки зрения Борис Николаевич в значительной мере является творцом нынешней политической системы. Согласны с такой оценкой?

— Категорически не согласен. Эта оценка — частное проявление более общей тенденции, которой уже 15 лет. Когда представителям путинской власти указывают на какой-то негатив, они обычно отвечают: мы тут ни при чем, все это началось во времена Ельцина. Правда в том, что многое, с чем мы сегодня сталкиваемся, действительно начиналось во времена Ельцина. Собственно, любой исторический период порождает нечто новое — в политике, экономике, социальной сфере. Но потом эти инновации проходят некий отбор. Некоторые отсеиваются, какие-то переходят в следующую эпоху. Весь вопрос: что переходит, а что остается. В системе фильтров.

Поэтому когда говорят, что та или иная бяка взята из ельцинских времен, всегда надо ставить вопрос: а было в ельцинские времена что-то помимо бяк, что-то позитивное? Ответить на него очень легко: да, было. При Ельцине в стране произошла институциональная революция, эти годы были годами свободы — для СМИ, для политической и предпринимательской деятельности... Вспомните экономический кризис 1998 года: из этой задницы страну вытащил свободный бизнес. А ведь именно при Ельцине были созданы условия для его появления. Это тоже его заслуга. Однако ничего позитивного, к сожалению, из ельцинской эпохи перенесено не было. Взяты лишь инновации определенного сорта.

— Что вы имеете в виду?

— Ну, например, рейдерские захваты предприятий. Они, совершенно бесспорно, зародились в эпоху Ельцина, в конце 1990-х годов. И стали нормой в «нулевые». При Ельцине возникло такое явление, как конструирование партий. А при Путине искусственно сконструированные — либо тщательно контролируемые — партии стали основными участниками политического процесса.

— Сюда же можно, наверное, отнести и такое явление, как олигархи.

— Нет, это уже совсем другое. Олигархи ельцинской эпохи не были старыми друзьями Ельцина. Можете назвать хотя бы одного такого? Не напрягайтесь: не получится. Те олигархи становились олигархами, пройдя длинный путь, начинающийся с кооперативов и торговли джинсами-«варенками». Сейчас таких нет. Нынешние олигархи — это друзья Путина. Это уже изобретение «нулевых». Как и многие другие. Именно при Путине зародился, скажем, такой вид коррупции, как взятка за право заниматься своим бизнесом. При Путине стали создаваться гигантские бессмысленные — в самом лучшем варианте — госкорпорации. Ну и так далее, этот список можно долго продолжать.

— Если говорить об ошибках, допущенных Ельциным, то какие, на ваш взгляд, наиболее существенны?

— Тут очень трудно взвешивать. Мы не можем оценить, например, последствия невведения войск в Чечню или последствия отказа от штурма Белого дома 4 октября 1993 года. Было бы лучше, если бы все шло так, как шло? Ответа нет. Но если говорить о вещах достаточно очевидных, то я бы назвал, во-первых, преуменьшение роли судебной власти и концентрации на экономических институтах. Второе: запоздание с реформированием бюрократии. В 1997 году, когда такая попытка была наконец предпринята, у Ельцина уже не было достаточного политического ресурса, чтобы «продавить» свои решения. И третье: то, что он не разогнал вовремя Съезд народных депутатов и Верховный совет. Это следовало сделать уже после апрельского референдума 1993 года, на котором Ельцин фактически победил.

— Но Ельцин нарушил Конституцию. Заложив тем самым, как считают многие, традицию пренебрежительного отношения верховной власти к Основному закону и праву в целом.

— Чушь. Основного закона в сегодняшнем понимании этого термина тогда в стране не было. Была латаная-перелатаная брежневская Конституция — совершенно задрипанный, изнасилованный документ, непрерывно менявшийся в угоду политической конъюнктуре. Поднимите стенограммы съездов народных депутатов и посмотрите, с какой частотой принимались поправки: интервал иногда составлял считаные минуты. Причем этот документ фиксировал фактически монопольную власть съезда. Формально заявленное разделение властей не было ничем подкреплено, не существовало никакой системы сдержек и противовесов.

Если бы Ельцин тогда чуть опоздал, то собрался бы съезд и объявил ему импичмент. И пошло-поехало. Кстати, наивно думать, что в случае проигрыша Ельцина победителями стали бы Хасбулатов и Руцкой. Они были «шестерками» в руках Макашова и ему подобных. Не было бы больше никаких выборов, мы получили бы диктатуру. Кстати, никто не может упрекнуть Кремль в том, что там составлялись расстрельные списки. В отличие от противоположной стороны.

Что же касается упреков в адрес Ельцина в том, что он якобы «узурпировал власть», то у президента были все основания и возможности не устраивать думские выборы сразу же после октябрьских событий. Когда еще не улеглись страсти, когда у многих были негативные эмоции по отношению к Ельцину и демократам. Вполне мог объявить некий временный, переходный период под своим контролем. Но Ельцин сделал абсолютно противоположное. И, как вы знаете, власть, мягко говоря, не получила большинства в новом парламенте. У Ельцина была куча проблем с Думой, но он жестко следовал Конституции, принятой в 1993 году.

Приведу характерный пример: февраль 1994 года, Дума принимает решение об амнистии членов ГКЧП и участников октябрьского путча. И Ельцин не в состоянии ничего этому противопоставить! Он вызвал меня тогда и спросил, можем ли мы что-то сделать. Отвечаю: «По вашей Конституции это исключительная прерогатива Думы. И у нас нет возможности вмешаться». Он говорит: «Ну, значит, будем жить по Конституции».

95 лет Академии Жуковского. Но ее больше НЕТ !

Оригинал взят у nosikot в 95 лет Академии Жуковского. Но ее больше НЕТ !

Петровский дворец на Ленинградке - был штабом Академии Жуковского с ее основания до 1997 года, когда передан городу (за квартиры руководству и кое-кому из преподавателей)...

В этот день в 1920 году, на базе Московского авиатехникума создан Институт инженеров Красного Воздушного Флота им. Н.Е.Жуковского. Старейшая и крупнейшая в мире авиационно-техническая научная школа.
В 1922 году институт преобразован преобразован в Академию.
Уже неоднократно наталкивался на то, чтоистория целого ряда фундаментальных научных или авторитетных учебных заведений начинается в 1918-22 гг - временщики так не поступают!
За годы своего существования Академия подготовила

Collapse )