March 27th, 2016

Из истории борьбы с терроризмом в СССР.

Оригинал взят у alex_a_lex в Из истории борьбы с терроризмом в СССР.
Из книги Хлобустова О.М.: Госбезопасность России от Александра I до Путина.

"Наибольшее количество сигналов о террористических намерениях появилось в предверии проведения летом 1980 г. в Москве XXII летних Олимпийских игр.

Например, накануне Олимпиады, с осени 1978 г. Управлением КГБ по г. Москве и Московской области усилено велся розыск "взрывника", подбрасывавшего взрывные устройства в Клину, Химках и других районах области.

Collapse )

кто что когда "не по лжи"?! (конспект-статьи О.М.Хлобустова)

Оригинал взят у lbrukova в кто что когда "не по лжи"?! (конспект-статьи О.М.Хлобустова)
(коспект-статьи, комментарии в следющей записи)
..http://samlib.ru/h/hlobustow_o_m/antiscin-1.shtml..
Хлобустов Олег Максимович :

"Указом от 5 июня Солженицыну присуждена госпремия РФ
...За что? "НЕ ПО ЛЖИ"???!
Или:
         Свидетельствуют не литературные герои А.И. Солженицына.

...Предисловие 10 июня 2007 года. Обилие ссылок в интеренете на, казалось бы, забытое мини-эссе А.И.Солженицына "Жить не по лжи!", побудило меня вновь опубликовать приводимый текст, впервые опубликованный в февральском номере журнала "Обозреватель / Observer" за февраль 2005 года.
...О перипетиях создания статьи вы узнаете далее.  Добавлю только, что в 1993 г. в Вермонте ее получил
мой антогонист Текст 2005 года:
                           "32 года назад, в декабре 1973 г. в Париже была опубликована книга
А.И.Солженицына "Архипелаг "Гулаг". Как писала впоследствии руководитель
Московской хельсинской группы Людмила Алексеева, "Архипелаг..." сыграл огромную роль
в привлечении внимания общественности к политическим преследованиям в СССР и условиям
содержания политзаключенных".


...После высылки в феврале 1974 г. Солженицына из СССР, ряд его единомышленников
потребовал "проведения расследования по материалам "Архипелага "Гулаг".
...Именно в связи с отмеченными обстоятельствами представляется целесообразным вновь
вернуться к содержанию и назначению этой книги, отнюдь не однозначно встреченной отечественной
и зарубежной критикой.
Наверное, мало кому памятен сегодня тот факт, что еще до первой, зарубежной публикации "Архипелага "ГУЛАГ" Солженицын выступил со статьей "Жить не по лжи!", в которой призвал современников " не поддерживать и не участвовать во лжи".

...Думается, об этой заповеди и "кредо" писателя не вредно вспомнить и сегодня.

...Предлагаемая вниманию читателей статья вчерне была написана уже в 1989 г. и в виде
открытого письма направлена тогдашнему редактору "Нового мира" со следующим заключением
Отделения истории Академии наук:
           "Уважаемый коллега! В отделении истории АН СССР ознакомились с присланной
Вами рукописью "Открытое письмо С.П.Залыгину. (Опыт научно-литературного рецензирования).
Мы разделяем высказанные Вами суждения о том, что рецензируемая Вами книга А.И.Солженицына
содержит ряд неточностей , а также весьма субъективных истолкований фактов.

(см. КОММЕНТАРИЙ №1 в следующей записи).
- Вместе с тем, и тут мы тоже согласны с Вами, развиваемая им концепция-образ
имеет право на существование, как и Ваша. Вы безусловно правы также, полагая,
что при последующем переиздании данной работы необходим ее научный комментарий
...Желаем Вам успеха. Ученый секретарь Отделения истории АН СССР д.и.н. В.П.Козлов "
..
отзыв Института государства и права Академии наук..
(см.КОММЕНТАРИЙ №2)
...Но народный депутат и главный редактор вернул Открытое письмо даже без подобающей
случаю письма-отписки.
"Открытое письмо" отклонили также сугубо "исторические" журналы
"Вопросы истории", "История СССР", впоследствии - и "Военно-исторический журнал, а также
с десяток других изданий, включая и "плюралистические" "Московские новости".


...После краткого выступления автора "О творческом методе А.И.Солженицына" на первых
(и, как известно, последних) "Солженицынских чтениях" в мае 1991 г., статью его обещали
напечатать не посторонние "Вопросы литературы".
...Но потом грянул август, и редакционные намерения остались лишь благими пожеланиями.
Такова эпопея того материала, который сегодня выходит в свет. Казалось бы, после первой
отечественной (в "Новом мире") публикации "Архипелага "Гулаг" критике нашей и стоило бы
поподробнее присмотреться к этим бывшим ранее апокрифическими страницам.
Да не тут-то было.

..."В историческом труде, - а именно таковым и считает "Архипелаг..." его создатель,
- писал известный в прошлом и ныне почти забытый, о причинах чего подробнее мы
скажем далее, историк Сергей Петрович Мельгунов,
- критике подлежат не столько теоретические построения автора, вытекающие из его
индивидуального мировоззрения, сколько та фактическая канва (здесь и далее выделено мной,.-И.Х.),
на которой выводится определенный исторический узор. Только в этой плоскости из столкновений
мыслей может родиться истина".


...Процитированные слова С.П.Мельгунова писаны были в Париже в тридцатые годы
по тому же самому поводу - в качестве методологического основания анализа и критики
выпущенного во Франции сочинения одного из русских генералов.

- Интересно, согласны ли с подобным утверждением наши отечественные "светила"
исторической науки. Бывшие и настоящие?


...Читатель "Архипелага...", наверное, заметил, что в повествовании Солженицына
активно действующей представлена лишь одна сторона  -  красная, чья злая воля-де
только и определяла ход, содержание и направленность исторических событий.
- В этой связи и возникает зловещая фигура умолчания.
Констатируя этот факт
и феномен "Архипелага...", я свой упрек адресую не Солженицыну, ибо это право автора,
как видеть и как писать, если ты призываешь "жить не по лжи!", разумеется, сколько
его адептам, апологетам и так называемым "представителям" исторической науки.
- Вы знали это, господа? Молчали? Значит вы, уважаемые, сознательно играли
в "умолчание правды". Браво, господа! Спасибо за откровенность!

( см. КОММЕНТАРИЙ №3 )....
.
...Однако вряд ли кто может серьезно поверить, что лишь один социальный субъект
(партия большевиков) мог определять развитие событий на этапе потрясшего и
разделившего страну социального противостояния. ...Но куда же подевались у
Солженицына все эти Корниловы и Алексеевы, Красновы и Каледины, Юденичи
и Дутовы, Миллеры и Колчаки, Врангели, Семеновы и Унгерны, Скоропадские,
Петлюры и многие, многие другие, включая сюда также чехов и словаков, американцев
и англичан, французов и японцев?
- Или не было их вовсе на российских просторах???

...Между прочим, и многие из использованных Солженицыным источников, в частности
и мемуары непосредственных участников тех далеких от нас событий, рисуют картину
весьма отличную от той, что представляет читателям писатель, избравший своим кредо
"жить не по лжи!". - Сам автор "Архипелага..." скромно подчеркивал по этому поводу:
- "задача художника: дать свою картину, заразить (выделено мной, - И.Х.) читателя".

...(КОММЕНТАРИЙ №4 )

...Обратимся, в качестве примера, к одному пассажу Солженицына, связанному
с малоизвестными событиями времен гражданской войны.
Солженицын "срывает покровы
тайны" с организации, вошедшей в историю под названием "Тактического центра".
По Солженицыну оказывается, что "Тактический центр" не был организацией. А что же было?

....(КОММЕНТАРИЙ №5 )....

..."Встречаясь же, ознакамливались с точкой зрения друг друга."Но, успокаивает читателей
Александр Исаевич, "по зарубежному журналу "На чужой стороне" мы можем установить,
что на самом деле было".

...Итак, "летом (1918 г.) из Союза общественных деятелей выделился Национальный центр,
- а, по сути, просто кружок резко союзнической ориентации, кадетский по составу.
Ничего
этот кружок не делал, кроме замаскированных собраний. Иногда посылал своих членов на Кубань
для осведомления.

...(КОММЕНТАРИЙ №6)..
...Но более всего Национальный центр сосредоточился на мирной выработке законопроектов
для будущего России. Одновременно с Национальным центром и левее его создался
Союз возрождения - для борьбы против немцев и большевиков.

...(КОММЕНТАРИЙ №7)..
...Но и эта борьба показалась им невозможной на большевистской территории и
сводилась к отсылке людей на юг. Однако и районы Добровольческой армии
отталкивали их своей реакционностью.


...Весной 1919 г. все три организации - Союз общественных деятелей, Национальный центр
и Союз возрождения решили поддерживать систематическую координацию, и для этого
выделили по два человека. Образовавшаяся шестерка иногда собиралась весь 1919 г.,
затем замерла, перестала существовать. Аресты их начались только в 1920 г. И тогда,
во время следствия, шестерка была громко обозвана "Тактический-центр".

...Может быть, зададимся мы вопросом, после раскрытия ВЧК летом-осенью 1919 г.
Петроградского и Московского отделений Национального центра - хотя следствию,
скажем правду, в то время и не стало известно об еще одной петроградской организации,
вошедшей в историю под названием 'Таганцевской', Союз возрождения России(СВР)
действительно прекратил свою деятельность?
- Нет, свидетельствует Мельгунов, мы продолжали свое дело.


...А вот отрывок из опубликованных в журнале "На чужой стороне"
(помните, уважаемый читатель?), мемуаров члена партии народных
социалистов(энэсов) и участника СВР В. А. Мякотина:
 -  "Военная комиссия "Союза возрождения..." завязала постоянные связи с некоторыми
уже существовавшими противобольшевистскими военными организациями.
- Согласно плану, предполагалось в определенный, заранее избранный момент
перебросить все силы этих организаций в определенный район и тогда
- поднять в этом районе восстание (здесь и далее выделено мной, - И.Х.),
- провозгласить новую власть и начать набор армии, которая бы действовала
вместе с союзниками", то есть армиями Антанты, уже высадившимися на Севере России.
...Вот, оказывается, "растут ноги" похода 14 государств против Советской России.

....(см. КОММЕНТАРИЙ №8)........

...Не напоминает ли описанная схема известные мятежи в Ярославле в июне и Казани в июле 1918 г.?
...Ранее, дважды провалившись, она в точности сработала в Казани в августе-сентябре 1918 г.
...Кстати сказать, одним из отрядов мятежников, действовавших в районе Казани,
командовал Б.В.Савинков, ранее возглавлявший разгромленный ВЧК "Союз защиты Родины и свободы".
...По словам В. А. Мякотина, казанская авантюра, вкупе с восстанием в мае чехословацкого корпуса и "обещанным союзниками увеличением контингента" оккупационных войск в России, вселяла надежду
"на образование фронта, направленного против немцев и большевиков, и протянутого от Белого до
Черного моря".
.... (КОММЕНТАРИЙ №9 )........

...Вот о чем, оказывается, мечтала - нет, разумеется, не вся, но некоторая,
- часть российской интеллигенции в августе 1918 г.! Да и в написанных в далеком 1923 г.,
но впервые опубликованных после смерти всех участников описываемых событий,
мемуарах Мельгунов более откровенно признавал, что летом 1918 г.
был выработан единый план действий между Антантой и СВР с Национальным центром:
 - "две задачи стояли на очереди - надо было договориться с союзниками, дабы интервенция
не носила характера оккупации (выделено мной, - И.Х.), и убедить в бессмысленности всех
продолжавшихся переговоров с большевиками .
- " Мы были уверены, что последует более или менее мощный десант, около которого
могут сгрудиться русские силы. Мы были уверены, что выступление чехов является
как бы выполнением выработанного плана".


...Моя задача облегчается тем, что в 2004 г. "Воспоминания и дневники" С.П.Мельгунова впервые
изданы в Москве, через 41 год после их парижского издания и через 47 лет после смерти их автора.

..Уже в 1927 г. Мельгунов приводит и следующий красноречивый факт:
- "архангельский антисоветский переворот в августе 1918 г. был совершен
прорвавшимися туда из Петрограда офицерами при содействии британской разведки
(выделено мной - И.Х.), а также вологодской группы "Союза возрождения России".

...Такова была "мирная", по выражению Солженицына, работа "демократических" заговорщиков!


... Возникает закономерный вопрос:
- почему бывшие руководители гражданской войны в России
столь откровенны в своих мемуарах? (И, как представляется, ответ на него объясняет и
почему еще долгие годы мы не увидим их изданными на родине их авторов).

- Думается, ответ на него состоит в том, что они писали для истории, надеясь,
что суд потомков все расставит по своим местам, воздав должное и "правым, и виноватым".(???)


...Парадоксально, но факт - и до 1991 г., и после,
- хотя французская историография Октябрьской революции
- специальность и тема докторской диссертации бывшего "советского" историка Ю.Н.Афанасьева
- эти свидетельства были и остаются неизвестными официальной отечественной историографии
гражданской войны в России.


...И внимательных читателей и "Архива русской революции", и переизданных мемуарных сборников "Минувшее" и "Былое" ждут немало интересных находок и открытий, якобы неизвестных нашим
"маститым" историкам, включая "академика" А.Н.Яковлева и свежеиспеченного "историка" Д.А.Волкогонова.

...Имейте хотя бы мужество, чтобы, подобно Мельгунову, честно признать:
- Виновны! Виновны в сокрытии правды.
- Виновны в том, что промолчали (и молчим) о лжи.
- В том, что отказались "жить не по лжи!".


...В предисловии к воспоминаниями Мельгунова, согласно их названию, "писанных во внутренней тюрьме
ВЧК в сентябре 1918 г."(!) есть одно интересное свидетельство: "Справедливость требует сказать:
- сажали меня часто большевики в тюрьму за "контрреволюцию",
- но всегда давали возможность работать, допуская широкую передачу книг и письменных принадлежностей".

....В воспоминаниях жены историка П.Е.Мельгуновой находим и еще одну любопытную подробность:
- накануне открытия судебного заседания в здании нынешнего Политехнического музея
главный обвинитель освободил до суда всех обвиняемых.


...Или еще один пример. Солженицын пишет:
- "А была спекуляция (курсив А.И.Солженицына), совершенно политического характера,
как указывал декрет Совнаркома ... от 22. 7. 1918 г.:
- "виновные в сбыте, скупке или хранении для сбыта в виде промысла продуктов питания, монополизированных Республикой
(крестьянин хранит хлеб - для сбыта в виде промысла, а какой же его промысел? - А.И.Солженицын),
- наказываются лишением свободы на срок не менее 10 лет,
соединенные с тягчайшими принудительными работами и конфискацией всего имущества".


...Стоп! - скажем мы себе и обратимся к тексту указанного автором Декрета. И читаем:
- "...виновные в скупке, сбыте или хранении с целью сбыта в виде промысла...".
....Улавливаете разницу?

....То есть в декрете описан состав преступления спекуляции
- скупка и сбыт в целях наживы отнюдь не производителем,
- так что глубокомысленное замечание Александра Исаевича о "промысле крестьянина"

- не спекуляция же его промысел!?,
- сразу же теряет его смысл, оказывается, что называется, "ни к селу, ни к городу".


...( В рукописи 1989 г. я писал далее, что сегодня уже представляется явным анахронизмом:
- "Возможно, кто-то все же усомнится в нравственности борьбы со спекуляцией.
- Тогда предложим ему простейший эксперимент:
- выйдите на улицу и каждому встречному задайте один лишь вопрос:

- Как Вы считаете, должны ли привлекаться к ответственности лица,
скупающие товары первой необходимости по низким ценам и перепродающие их втридорога?
- "Не хотите"?
...Что, результат этого опроса Вам заранее известен?).

...Оказывается, таким образом, что
- "плач Александра Исаевича по крестьянину" на поверку оказывается
элементарным передергиванием фактов.

- Но зададимся другим вопросом. Что же, "ученые" и "просвещенные" читатели Солженицына
не увидели очевидных передергиваний писателя?
- Или же писатель был уверен, что передергивания не увидят?
Не захотят заметить? Это вопрос к зовущим "жить не по лжи!".

....( КОММЕНТАРИЙ №10 ).....

...Наша отечественная наука и критика, "глубоко проанализировавшие" впервые опубликованное на Западе произведение, не известное подавляющей массе читателей, вдруг обнаружили просто необъяснимую робость при "втором пришествии" Солженицына и первой публикации "Архипелага "Гулаг" в СССР.
- И тогда начинает срабатывать удивительный феномен,
порожденный пришедшей в нашу жизнь "гласностью":
- раз молчит критика, значит
- все написанное Солженицыным правда

.....(КОММЕНТАРИЙ №11).......

...Мы проанализировали лишь несколько фрагментов, несколько страниц этого произведения.
...Но столь же тщательного анализа требуют и другие его страницы.

...Нет, "Архипелаг "Гулаг" не "произведение по преимуществу художественное".
...Вспомним солженицынское "Главная задача художника - заразить читателя".
...Как известно, уже в бытность Александра Исаевича за границей, тамошние издатели предложили
ему исправить явные, мягко выражаясь, "перегибы" в его творении, что он отверг с подлинным
достоинством человека, призывающего других "жить не по лжи!".


...Если факты - фундамент и "кирпичики" строительного материала историка, мыслителя,
из которых он воздвигает свою концептуальную конструкцию, то автор "Архипелага..."
попросту заменяет их крупными блоками собственных оценок, подчас весьма далеких
от исторической основы.


...Касаясь истории гражданской войны в России, хотелось бы напомнить весьма очевидную истину
о субъективной и объективной правде, понятую уже в 1923 г.тем же самым Борисом Савинковым:
- "Субъективно, конечно, правы все. Правы "красные", правы "белые", правы "зеленые"
- Но объективно правы либо те, либо другие, - либо красные, либо противники их.
- На этот вопрос моя повесть не дает прямого ответа. Но он ясен".

.....(КОММЕНТАРИЙ №12)......

...И сегодня тем, кто охаивает и оплевывает трагическую судьбу Родины,
не хватает порядочности и мужества откровенно признать, что раз, с их точки зрения,
правомерной являлась вооруженная борьба против установившейся Советской власти
в виде участия в "добровольческих" армиях и отрядах, заговорах и мятежах, то
...такой же правомерной являлась и соответствовавшая борьба со стороны Советской власти
против вооруженных походов с участием иностранных "варягов", призванных на родную землю
"ура-патриотами".


...В уже упоминавшейся ранее работе С.П.Мельгунов
писал о предполагаемом стремлении историка к объективности:
- "История обязывает к рассмотрению всей совокупности того материала,
который может быть в распоряжении исследователя
(и был, по признанию самого Солженицына, в его руках, либо был доступен ему).
- Историк тенденциозен тогда, когда он сознательно отбрасывает материал,
не укладывающийся  в заранее им установленные, и, следовательно, искусственные
схемы; - бессознательно он тенденциозен, конечно, - и тогда, когда игнорирует
материал в силу своего незнакомства с ним".


...Итак, критерий оценки сформулирован и определен.
- Причем задолго до сегодняшнего дня, да в придачу
- известным русским либеральным историком, как известно,
- отнюдь не стоявшим на марксистских позициях.

...С полным правом этот критерий может быть применен и к
"опыту художественного исследования" Солженицына. В этой связи знакомство
читателей с "Архипелагом "Гулаг" как авторской версией исторического прошлого,
должно было сочетаться с соответствующими научно-историческими комментариями.


...К сожалению читателей, этого не было сделано издателями этого произведения в Советском Союзе.
..Хотя, как отмечал даже на "солженицынских чтениях" друг Александра Исаевича и почитатель его творчества критик А.Г.Коган,
- "художественная ненависть ослепляет Солженицына,
- сказывается в его подборе материала, характеристик".

... Сегодня, когда перед нашим обществом стоит колоссальная по своей сложности задача очищения
и обновления социалистического идеала от всего наносного, глубоко чуждого ему, нам необходимо
подлинное знание истории, понимание причин и обстоятельств деформаций в прошлом, причинивших неисчислимые страдания не одному поколению советских людей.
------------
Ибо, как говорил известный отечественный историк Николай Михайлович Карамзин
- История единственная наука, превращающая человека в Гражданина.

(КОММЕНТАРИЙ №13).(комментарии в следующей записи)

По волнам моей памяти

Феномен Юрия Владимировича Андропова.

1-4 из 4





    15 июня – столетие со дня рождения Юрия Андропова.  В Карелии Андропов работал 12 лет.  С 1940 до 1952.  И это были не простые годы …  . Он был суровым, но и время было суровое… Карелия сохранила об этом руководители самые хорошие воспоминания.   Для нашего края и для страны Юрием Владимировичем Андроповым было сделано много полезного.  В молодости он был романтиком, поэтической натурой… Андропову, этой неординарной личности советской эпохи, были присущи такие качества, как идейная убеждённость, патриотизм, законопослушность, дисциплинированность, трудолюбие, образованность, интеллигентность, настойчивость, скромность в быту, постоянная забота о людях, умение работать с ними, способность идти на компромиссы.  Все это  и попытался передать в своей работе над памятником Андропову  скульптор Михаил Коппалев.+

    Большой интерес к личности Андропова сохраняется . По социальным опросам многие россияне долгое время из всех российских правителей ставили Юрия Владимировича Андропова на одно из первых мест.   Жаль, что ему на посту главы государства суждено было пробыть всего лишь чуть более года.

    Публицистом и писателем Олегом Хлобустовым, который работал в КГБ и встречался с Юрием Владимировичем опубликована книга  «Феномен Андропова».  Небольшой обзор этого произведения, который может заинтересовать всех, кто увлекается историей России и личностями, которые ее творят.

    Автор попытался дать ответ на вопрос, который до сих пор волнует политиков, экономистов, военных, дипломатов, сотрудников спецслужб:  кем всё же был Андропов? Очередным советским партийным функционером или политическим и государственным деятелем особого типа, характерным для новой эпохи в развитии человеческого общества?

    Яркими были комсомольские будни Андропова,  крепкой  была дружба с первым секретарём ЦК компартии Карело-Финской Республики О.В. Куусиненом, исключительно эрудированным, образованным человеком. Андропов, будучи секретарем республиканской комсомольской организации Карелии, принимал участие в руководстве и создании партизанского движения  во время Великой Отечественной.

    Андропова характеризуют также мужество и стойкость во время контрреволюционного мятежа в Венгрии в октябре 1956 года. Не будь этих качеств у молодого дипломата и партийного работника, вряд ли перед ним открылась бы будущая карьера.

    Прикрываясь ложной фразой «свобода слова», страны Запада, собрав под свои знамёна всех противников советской власти, включая так называемых диссидентов и «правозащитников», обрушились на социалистическое государство всей мощью средств психологической войны. В результате создалось сложное положение внутри страны. И, как следствие, Андроповым, занимающегося борьбой с идеологическими диверсиями спецслужб враждебных России государств, было создано специальное управление, которому вменялось противостоять прямым посягательствам иностранных спецслужб.  Тем более, что Андропов, будучи дипломатом в Венгрии в недалёком прошлом оказался живым свидетелем подобной «демократизации» в Венгрии, приведшей к контрреволюционному мятежу . (Даже люди, которые никогда не увлекались политикой, по прошествии лет, которые прошли после ухода Андропова, готовы признать, что опасения не были напрасными).

    Юрий Андропов (1914 – 1984) - последний великий государственный деятель СССР. Человек, которым восхищались даже враги. Дипломат, партийный работник, руководитель самой мошной спецслужбы мира - КГБ, глава партии и государства, лидер, попытавшийся обновить и реформировать нашу страну.
    Кажется, что мы знаем о нем все. Но это иллюзия, ибо Андропов был не только самым великим, но и самым закрытым и «засекреченным» человеком в СССР. Его работа в КГБ до сих пор окутана завесой легенд, мифов, а то и откровенной лжи. До сих пор не написана подлинная история масштабной - и притом фактически бескровной! - чистки партийного и государственного аппарата, которая была начата органами государственной безопасности по приказу Андропова и которая, успей он довести ее до конца, привела бы к оздоровлению общества и спасению страны.
    В новой книге самого авторитетного историка российских спецслужб, основанной на только что рассекреченных архивных материалах, впервые отражен подлинный масштаб личности Юрия Владимировича Андропова, колоссальный объем работы, проделанной этим выдающимся человеком, его неоценимая роль в отечественной истории.

    На посту главы государства Андропову удалось сделать немного, но это были исторически значимые начинания, которые он  осуществлял с присущей ему энергией и настойчивостью.

    В статье использована информация из открытых источников.
    http://tourism.karelia.ru/useful/otdyh_review/andropow_jurii.html

    По волнам моей памяти - 2

    Также, существует несколько работ, предметом исследования которых является функционирование государственных органов, активно участвовавших в подготовке Олимпийских игр в Москве: организации, ответственные за экономическое обеспечение Олимпиады, строительство объектов и размещение спортсменов и туристов, а также спецслужбы, призванные выявлять случаи шпионажа со стороны иностранных агентов Хлобустов О.М. Указ. соч.; Долгов С.Н. Указ. соч..

    Работа С.Н. Долгова в основном ограничивается перечислением статистических данных и выдвижением некоторых предположений. Статья имеет небольшой объем, а потому слишком мала, чтобы отстаивать какую-либо точку зрения или проводить тщательный анализ статистики.

    Несмотря на отсутствие исторического образования, О.М. Хлобустов является крупнейшим российским публицистом, изучающим историю спецслужб. Его работы, посвященные их деятельности в период проведения Олимпиады-80, в основном публикуются на различных интернет порталах Хлобустов О.М. Олимпиада-80: «команда Андропова» против иностранных спецслужб [Электронный ресурс]. Электрон. дан. [М.].: Чекист.ru: информационно-аналитическое издание, cop. 2002-2013. Хлобустов О.М. Олимпиада под грифом "Секретно" [Электронный ресурс]. Электрон. дан. [М.].: Agentura.ru, cop. 2000-2011, некоторые изданы в печатном виде Хлобустов О.М. Олимпиада - 80. Гриф секретности снят. Лубянка. Отечественные спецслужбы вчера, сегодня, завтра: историко-публицистический альманах. 2005. №5. С. 64-77.. В статьях производятся попытки изменить представления о масштабах функционирования советских спецслужб, одним из главных пассажей в сочинениях О.М. Хлобустова является раскрытие и публикация до того неизвестных данных по материалам недавно рассекреченных архивов.

    Несмотря на то, что каждая статья снабжена некоторым количеством сносок, они используются некорректно. Например, не производится прямого цитирования наиболее важных мест источников, вместо этого автор осуществляет их пересказ, поясняя его туманными причинами: «Надеюсь, читатели поймут меня, что по определенным этическим и профессиональным соображениям и мотивам, совесть не позволяет мне цитировать выработанные зарубежными спецслужбами установки и рекомендации по подготовке и осуществлению преступных действий на территории нашей страны Хлобустов О.М. Олимпиада-80: «команда Андропова» против иностранных спецслужб [Электронный ресурс]. Электрон. дан. [М.].: Чекист.ru: информационно-аналитическое издание, cop. 2002-2013». В статьях О.М. Хлобустова присутствует множество других ошибок, допущенных умышленно для получения возможности более свободной интерпретации источников, что позволило автору исказить описание событий, связанных с Олимпиадой-80. Таким образом, не имея основательных аргументов или источников, исследователь делает радикальные выводы, не вызывающие доверия. Из-за этого анализ его сочинений в качестве серьезных исторических исследований не представляется возможным.

    http://knowledge.allbest.ru/history/3c0b65625b3ad69b4c53b88421316c26_0.html

    Как Дюков помогает Кремлю фальсифицировать историю

    Оригинал взят у kungurov в Как Дюков помогает Кремлю фальсифицировать историю
    Год назад вышла моя книга Секретные протоколы или кто подделал пакт Молотова-Риббентропа. По этому поводу я дал [info]z_a_r_a_za это интервью (приводится с небольшими сокращениями), опубликованное в [info]chto_chitat Как водится, комментаторов больше всего зацепили не доводы против фальсификации, а мои "теплые слова" о фальсификаторах, то есть профессиональных историкахCollapse )