March 2nd, 2017

журавли

А хто такое у нас Бабицкий? Какие него есть компетенции?

Чей мандат у него на комиссарство???
Опять Землячкин?
Га, я спрашуюю???


Оригинал взят у agk_ru в Историки МГУ выше этого!
Оригинал взят у ogurcova в Историки МГУ о диссертации Мединского: Зачем нам копаться в этом дерьме...
Оригинал взят у fa_kot_i в Историки МГУ о диссертации Мединского: Зачем нам копаться в этом дерьме...
Ишь, какие чистоплюи! Они, значит, не желают копаться в дерьме, а все общество должно расхлебывать последствия их профессиональной неразборчивости? Да уж нет! Придется покопаться в том дерьме, которое сами развели по причине подлости, продажности и бесстыдства. Других причин возвеличивания подобных "историков" (туда же и дирижерку-квакушку Ольгу Васильеву!) ни у кого из них не было. Они оскорбили все общество тем, что подобное ничтожество еще и глумилось столько лет с циничными выходками вроде "рашки-говняшки". Так что взяли тяпки в руки - и пошли на субботник! Свое гавно зачищать!
Это же относится к окончательно разложившимся подонкам по экономической, юридической, социологической, политической "науке". Но там вообще надо всю уголовную мразь за последние 20 лет лишать всех степеней и званий. Там вообще все эти звания - как сатанинская метка.


Оригинал взят у philologist в Историки МГУ о диссертации Мединского: "Зачем нам копаться в этом дерьме..."

Член диссертационного совета исторического факультета МГУ, профессор Сергей Мироненко назвал «настоящей комедией» заседание совета 7 февраля, на котором было решено не рассматривать диссертацию министра культуры России Владимира Мединского. Об этом Мироненко рассказал «Коммерсанту». По его словам, на 7 февраля было назначено обычное заседание диссовета, однако неожиданно в аудитории появился декан исторического факультета МГУ Иван Тучков и попросил всех, кто не входит в состав диссертационного совета, покинуть помещение. При этом сам Тучков в диссовет не входит. После этого декан истфака сообщил, что Высшая аттестационная комиссия (ВАК) перепутала документы и направила диссертацию Мединского на рассмотрение не на истфак, а на факультет государственного управления МГУ, ректорат которого решил переслать историкам часть документов «для ознакомления», рассказал профессор.



Collapse )


А вот вам ещё информашка (и о том, как у НИХ):
Провалили диссертацию социологического гения
(кликабельно)



С диссертацией Мединского всё нормально. Её научную ценность определяет не Бабицкий и другие желающие поплеваться дерьмом против очистительного ветра, а члены ученых советов, исходя из своих представлений о том, какое здесь нужно принять решение.

Помню воспоминания очевидцев, что И.Д. Папанин (14 (26) ноября 1894, Севастополь), образование 4 класса начальной школы, научные результаты которого, полученные в уникальном дрейфе, были представлены Общему Собранию АН СССР 6 марта 1938 года и получили высокую оценку специалистов. И. Д. Папанин вместе с радистом станции Кренкелем получили степени докторов географических наук, хотя он ни одного географического труда не написал, а устные выступления украшал красивыми матерными оборотами...
Зато он В 1918—1920 годах участвовал в Гражданской войне на Украине и в Крыму (организация диверсий и повстанческих отрядов). С 1920 года — комиссар оперативного управления при командующем морскими силами Юго-Западного фронта.
С ноября 1920 года по рекомендации Р. Землячки назначен комендантом Крымской ЧК, работал также следователем. В 1921 году переведён в Харьков военным комендантом Украинского ЦИК, затем с июля 1921 по март 1922 года работал секретарём Реввоенсовета Черноморского флота.
В 1922 году переведён в Москву комиссаром хозяйственного управления Народного комиссариата морских дел, в 1923 году — в Народный комиссариат почт и телеграфов управляющим делами и начальником Центрального управления военизированной охраны. В 1923—1925 годах проходил обучение на Высших курсах связи, после которых был направлен в Якутию в качестве заместителя начальника экспедиции по строительству радиостанции.
В 1932—1933 был начальником полярной станции Бухта Тихая (Земля Франца-Иосифа), а в 1934—1935 годах — станции на Мысе Челюскин.
В 1937—1938 годах возглавлял первую в мире дрейфующую станцию «Северный полюс». Научные результаты, полученные в уникальном дрейфе, были представлены Общему Собранию АН СССР 6 марта 1938 года и получили высокую оценку специалистов. И. Д. Папанин вместе с радистом станции Кренкелем получили степени докторов географических наук.
В 1939—1946 годах работал начальником Главсевморпути, с 15 октября 1941 года — также Уполномоченным Государственного Комитета Обороны по перевозкам на Белом море. С 1946 по 1949 год — на пенсии по болезни (стенокардия).
С 1949 до 1951 год был заместителем директора Института океанологии АН СССР по экспедициям, с 1951 года и до конца жизни возглавлял Отдел морских экспедиционных работ в Президиуме АН СССР. С 1956 года — одновременно директор Института биологии внутренних вод АН СССР в посёлке Борок. Председатель Московского филиала Географического общества СССР.
Депутат Совета Национальностей Верховного Совета СССР 1-го и 2-го созывов от Карельской АССР.
Умер 30 января 1986 года.

На переднем крае "холодной" войны

Оригинал взят у 20history в Наши в ГДР: Группа советских войск в Германии
Капитуляция нацистской Германии наступила в 01:01 9 мая 1945 года по Москве или в 23:01 8 мая по центрольноевропейскому времени. Спустя три недели, 29 мая вышла Директива о переименовании советского фронта в Группу советских оккупационных войск в Германии. Советская армия, с большими потерями дошедшая в последние месяцы войны до Берлина, осталась в Восточной Германии на следующие почти полвека. Окончательный вывод российских войск из Германии произошёл 31 августа 1994 года...
оде проживало 50-60 тысяч советских военнослужащих и членов их семей.



Потсдам

Collapse )

И мало кто тогда в нашей стране, да и за рубежом, знал, что согласно «Чрезвычайному плану боевых действий» армии США война между бывшими союзниками по Антигитлеровской коалиции могла начаться уже 1 июля того же года…[1].


далее см. здесь: http://www.rummuseum.ru/portal/node/2559

Правда о Гробачеве

Для
Осенью 1991 г. Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опрашивавшимся лицам был предложен следующий прожективный вопрос: "Кого из названных государственных, общественных и культурных деятелей России и СССР будут вспоминать через десятки лет?".

Ю.В.Андропова тогда назвали 32% респондентов. На втором месте оказался писатель М.А.Булгаков(15% ответов), за ним следовали В.И.Ленин (11%), М.С.Горбачев (9%), Б.Н.Ельцин (7%), А.Д.Сахаров (6%) ‹3».
В 1996 г. интервьюерами ВЦИОМа респондентам был предложен вопрос: "Кто из следующих руководителей обеспечивал такой порядок в стране, который сегодня устроил бы Вас больше всего?". Опрашивавшиеся лица отдали явное предпочтение Ю.В.Андропову (19% ответов), И.В.Сталину (12%) и Л.И.Брежневу (11%).
Как бы то ни было, но наши сограждане предпочли "эпоху застоя", с которой связана деятельность Андропова на посту руководителя органов безопасности, которую немало ругали наши СМИ, особенно начиная с 1987 г.
Основной вопрос "юбилейного" опроса, предложенный респондентам, был сформулирован следующим образом: "Как вы в целом относитесь ....", и далее приводились фамилии 10 руководителей России в ХХ веке (за исключением А.Ф. Керенского и К.У. Черненко).
Конфигурация вопроса предоставляла респондентам 8 вариантов возможных ответов: два нейтральных ("безразлично" и "затрудняюсь с ответом"), и по три варианта оценочных суждений - позитивных ("с восхищением", "с уважением", "с симпатией") и негативных ("с неприязнью, раздражением", "со страхом", "с отвращением, ненавистью").
Предложенная методика позволяла производить многоаспектный и многомерный анализ полученных эмпирических данных: по суммам позитивных или негативных оценок, по их разности, что дает наиболее взвешенную оценку общественным сознанием исторической роли каждого из перечисленных государственных деятелей.
Но и два первых из названных выводных показателей также представляются достаточно значимыми.
Думается, что и для заказчиков, и для исполнителей исследования, немалым сюрпризом стал тот факт, что наибольшими симпатиями наших сограждан пользовались В.И. Ленин и Ю.В. Андропов (по 47% позитивных ответов), Л.И. Брежнев и Николай II (по 39% позитивных ответов), И.В. Сталин (36%), Н.С. Хрущев (28%), М.С. Горбачев (20%) и Б.Н. Ельцин (12%). Наибольшее же количество негативных оценок, по суммам соответствующих вариантов ответов, у наших сограждан получили Б.Н. Ельцин (57% негативных ответов), М.С. Горбачев (44%), И.В. Сталин (38%), В.И. Ленин (16%), Н.С. Хрущев (15%), Л.И. Брежнев (12%). По 7 процентов негативных оценок получили Ю.В. Андропов и Николай II. ‹5».
Можно предположить, что окончательный исторический итог общественным сознанием современников действий и деяний указанных исторических персонажей на высших государственных постах подводит разность показателей их позитивной и негативной оценки.
И здесь безусловным лидером симпатий опрошенных являлся Ю.В. Андропов - разность позитивных и негативных оценок его деятельности составляла 40 пунктов.
Затем по этому показателю следовали Николай II (32 пункта превышения позитивных оценок над негативными), В.И. Ленин (31), Л.И. Брежнев (27), Н.С. Хрущев (13). Преобладание негативных оценок над позитивными имелось у И.В. Сталина ( - минус 2 % ответов), М.С. Горбачева ( минус 24%), Б.Н. Ельцина (минус 40% ).
Как утверждали древние мудрецы: vox populi - vox Dei (глас народа - глас божий)! Можно сказать, что данный социологический "замер" подводит значимый итог под оценкой нашими современниками драматической истории страны в ХХ веке и конкретных ее действовавших персонажей.
Разумеется, нельзя не считаться с тем, что в последующие годы, в связи с увеличением удельного веса в возрастной структуре населения его молодых когорт, не осведомленных или мало осведомленных о подлинной истории нашей страны, эти оценки будут закономерно меняться.
Однако приведенный нами социологический срез, "фотография" общественного мнения уже начала XXI века, важны и ценны именно тем, что они содержат исторические оценки современников второй половины прошлого века. В этом их непреходящая историческая ценность.

Далее см.: http://samlib.ru/h/hlobustow_o_m/memoand.shtml



Оригинал взят у philologist в Док. фильм о Михаиле Горбачеве 1985 года
Документальный фильм о генеральном секретаре ЦК КПСС Михаиле Сергеевиче Горбачеве 1985 года. Создан специально для показа по французскому телевидению.


Михаил Горбачев в своем кабинете, апрель 1985 года / ТАСС

Collapse )

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

Михаил Горбачев и его "рейтинг" в истории

Не удивительно, что в 86 день рождения кто-то вспомнил о последнем президенте СССР и предателе КПСС М.С. Горбачеве (Гробачеве). Вот только фильм не дает ответа на вопрос о месте этого политика в памяти народа.
Попробуем же дать ответ на этот вопрос.
Оригинал взят у philologist в Док. фильм о Михаиле Горбачеве 1985 года
Документальный фильм о генеральном секретаре ЦК КПСС Михаиле Сергеевиче Горбачеве 1985 года. Создан специально для показа по французскому телевидению.


Михаил Горбачев в своем кабинете, апрель 1985 года / ТАСС

Collapse )
Осенью 1991 г. опрашивавшимся лицам интервьюерами ВЦИОМ был предложен следующий прожективный вопрос: "Кого из названных государственных, общественных и культурных деятелей России и СССР будут вспоминать через десятки лет?". Ю.В.Андропова тогда назвали 32% респондентов. На втором месте оказался писатель М.А.Булгаков (15% ответов), за ним следовали В.И.Ленин (11%), М.С.Горбачев (9%), Б.Н.Ельцин (7%), А.Д.Сахаров (6%).

В 1998 г. по ответам респондентов на вопрос:"Кого бы из названных ниже Вы считаете самым выдающимся политическим/общественным деятелем за всю историю России после 1917 г.?", Андропов оказался на 4 месте. При этом предпочтения респондентов распределились следующим образом: В.И.Ленин - 21 процент ответов, И.В.Сталин - 15%, А.Д.Сахаров - 11%, Ю.В.Андропов - 8%, Л.И.Брежнев - 5%.
Показательно также распределение ответов респондентов на вопрос: "Кого из политиков, возглавлявших наше государство в ХХ веке,
Вы назвали бы самым выдающимся?" (данные опроса за 2000 г.):
И.В.Сталин - 19 процентов ответов, В.И.Ленин - 16, Ю.В.Андропов - 11% (в этом опросе по 9 процентов голосов получили также Николай II и Л.И.Брежнев, 7 процентов М.С.Горбачев, 4% - Б.Н.Ельцин и 3% - Н.С.Хрушев).
В 1993 г. на вопрос анкеты "В какое время Вы хотели бы жить?", 9% респондентов назвали время Андропова и еще 26% добавили желавшие возвратиться "во времена Брежнева". Остаться в непосредственно в 1993 г. предпочли лишь 15% опрошенных.
В 1996 г. на вопрос: "Кто из следующих руководителей обеспечивал такой порядок в стране, который сегодня устроил бы Вас больше всего?" явное предпочтение было отдано Андропову (19% ответов), И.В.Сталину (12%) и Л.И.Брежневу (11%). Хотя, как известно, "эпоху застоя", с которой связана деятельность Ю.В.Андропова на посту руководителя органов госбезопасности СССР, немало ругали наши СМИ, особенно начиная с 1987 г.
Поэтому парадоксальным может показаться тот факт, что в 2001 г. 36 процентов из 1600 респондентов назвали СССР времен Л.И.Брежнева периодом, когда люди в наибольшей степени ощущали себя полноправными гражданами своей страны. Современная же Россия аналогичную оценку получила только у 33 процентов опрошенных.
Приводимые данные свидетельствуют, на наш взгляд, что имя Андропов пользуется высоким авторитетом и доброй памятью у многих наших сограждан, что, разумеется, не может исключать и иных взглядов и оценок его деятельности на занимавшихся им постах.
Как мы видим, многие наши сограждане сохранили благодарную память о Юрии Владимировиче Андропове, и очень немногие нынешние руководители страны могут рассчитывать на подобную память о себе.
Думается, что в цельности натуры, преданности и верности своим идеалам и заключена главная неразгаданная тайна феномена Андропова.
http://www.proza.ru/2007/05/19-101




На страже безопасности Родины

20 ноября 1945 г. в немецком городе Нюрнберге начал работу Международный военный трибунал для главных военных преступников, призванный вынести приговор инициаторам Второй мировой войны.

За 4 недели до этого страны-инициаторы создания «всеобщей международной организации для поддержания мира и безопасности» - СССР, США, Великобритания, Китай и Франция, ратифицировали Устав Организации Объединенных Наций. А 10 января 1946 г. в Вестминстерском дворце в Лондоне открылась первая сессия Генеральной Ассамблеи ООН.

Эти события давали современникам надежду на начало созидания новой цивилизации, новой системы межгосударственных и международных отношений на планете.

Однако вчерашние союзники по антигитлеровской коалиции ставили перед собой разные, в том числе антагонистические цели. Поэтому анализ истории взаимоотношений государств в послевоенный период будет неполным без рассмотрения взглядов руководства США на цели, задачи и средства американской политики в отношении Советского Союза, который воспринимался на Западе как «большая Россия», наследник Российской империи.

Москва - Здание КГБ СССР на площади Дзержинского 1972—1973, Россия, Москва,
В 1941 - 1946 гг. - штаб-квартира НКВД СССР и ГУКР "Смерш" НКО СССР.
С 15 марта 1946 г. - Министерства государственной безопасности (МГБ) СССР.

15 марта 1946 г. сессия Верховного Совета приняла закон о преобразовании Совета Народных Комиссаров в Совет Министров СССР, а наркоматов – в министерства. В соответствии с законом об образовании правительства СССР 19 марта Председателем Совета Министров стал И.В. Сталин.

Приказом министра госбезопасности В.Н. Меркулова № 00134 от 15 апреля 1946 г. Народный комиссариат государственной безопасности был преобразован в Министерство государственной безопасности СССР. Соответственно, и его территориальные органы были переименованы в управления и отделы МГБ.

Однако и структуру самого министерства ожидали существенные преобразования. Большинство из них произошло в начале мая 1946 г., когда новым министром государственной безопасности СССР был назначен Виктор Семенович Абакумов, который с 18 апреля 1943 г. возглавлял Главное управление контрразведки «Смерш» (ГУКР «Смерш») Народного комиссариата обороны/Министерства вооруженных сил СССР. Само ГУКР «Смерш» МВС было преобразовано в 3-е Главное управление МГБ СССР (военная контрразведка).

В министерстве госбезопасности были образованы следующие управления:
Collapse )

- «О» (оперативная работа по духовенству всех конфессий, Г.Г. Карпов);

- «Р» (радиоконтрразведка, В.М. Блиндерман);

- «С» (перевод и обработка материалов по атомной проблеме, П.А. Судоплатов. Но в этом же 1946 г. функции этого отдела были переданы в 1-е Главное управлением МГБ СССР);

- «Т» (борьба с «лицами, высказывающими угрозы террористического характера в отношении партийных и советских руководителей», А.М. Иванов).

Следует отметить, что 30 мая 1947 г. 1-е Главное управление было выведено из состава МГБ СССР и, вместе с Главным разведывательным управлением Министерства вооруженных сил, преобразовано в Комитет информации при Совете министров СССР.

Структурно-функциональные изменения в министерстве повлекли за собой также соответствующие преобразования в подчиненных ему территориальных органах.

Так, например, в крупнейшем территориальном подразделении МГБ СССР – Управлении по г. Москве и Московской области были образованы отделы:

- 2-й – контрразведывательное обеспечение важных промышленных, народнохозяйственных и научно-исследовательских объектов (по прямому указанию МГБ и не обслуживавшихся подразделениями его центрального аппарата); защита государственных тайн, осуществление допуска сотрудников к работе с секретными и совершенно секретными документами и изделиями;

- 4-й – розыск по ориентировкам подразделений центрального аппарата МГБ агентуры как бывших спецслужб фашистской Германии, так и иных иностранных государств – Японии, Великобритании, США, пособников немецких оккупантов, членов зарубежных эмигрантских и националистических, а также реакционных клерикальных организаций, участников отдельных антисоветских групп; розыск лиц, высказывавших угрозы террористического характера;

- 9-й – участие в осуществлении мероприятий по охране членов партии и правительства;

- следственный отдел;

- отдел кадров.

Помимо этого в структуру управления входили районные и городские отделы (отделения), выполнявшие, в пределах соответствующих административно-территориальных образований, функции 2-го, 4-го и – при наличии необходимых условий, – 9-го отделов управления МГБ по г. Москве и Московской области. Ведение же следствия по делам о «контрреволюционных» преступлениях находилось в ведении следственного отдела управления.

Количество районных (в административных границах Москвы) и городских – в районах области отделов (отделений) периодически менялось, как ввиду создания новых производственных и научных центров в Подмосковье, так и изменения самого районирования.

К 1949 г. насчитывалось 10 районных и около 30 городских отделов УМГБ в области. В дальнейшем число последних последовательно сокращалось в связи с вхождением в состав Москвы близлежащих районов и городов – Кунцево, Перово, Бабушкин и других.

ДАЛЕЕ СМ.: http://chekist.ru/article/5000