April 14th, 2018

Как СССР с беспределом разбирался.

СССР начало 20х-30е годы.Интервенция и гражданская война остались позади.Но советская республика страдала от сверхжадности своих капиталистических соседей. Творимый ими экономический беспредел можно сравнить с наглостью банд Черная кошка и Леньки Пантелеева. Но призванные в органы комсомольцы научились пользоваться наганом и прекратили и то, и другое.


Collapse )
  • p_i_f

11 мифов в психологии, в которые все до сих пор почему-то верят

Скорее всего, не осталось ни одного человека, который хоть раз не прошел бы какой-нибудь психологический тест. Мы определяем ведущий тип восприятия, типы личности, при устройстве на работу нас проверяют на стрессоустойчивость и конфликтность, но в самой психологии царит множество стереотипов, и не все из них заслуживают доверия.

Аудиалы и визуалы

11 мифов в психологии, в которые все до сих пор почему-то верят

Долгое время мы высчитывали, какой тип восприятия у нас доминирует и как лучше всего учиться — слушать, наблюдать или старательно переписывать и ощупывать. Конечно, человек имеет склонность к определенному типу восприятия, однако современные исследования показывают, что на самом деле на обучаемость это не влияет: все зависит от когнитивных способностей и желания обучающегося.
Collapse )


(no subject)

Следует отметить хорошую совместную работу наших и американцев по согласованию параметра удара - все остались очень довольны, обошлось без негатива.

Американцы довольны – они нанесли массированный удар (более 100 крылатых ракет), показав, что на этот раз угрозы Трампа не окончились, как с Северной Кореей, сотрясением воздуха.

Наши довольны дважды. Во-первых, ни одна ракета не полетела в те сектора, где стояли российские войска или хотя бы в сектора, которые прикрывались российскими ПВО или ВВС, а так как прямого военного контакта не было, то и отвечать ударом по американским самолетам и кораблям не надо было. Во-вторых, старые, еще советские системы ПВО показали хорошую эффективность. По американским оценкам было сбито около 30%, по нашим – около 70%. При этом были сбиты все английские ракеты. Также наши заявляют, что были сбиты все крылатые ракеты (более 30), которые были направлены на действующие военные аэродромы, то есть на плотно прикрытые ПВО объекты. В результате ожидаются массовые продажи российских систем ПВО, в том числе и более современных.

Деликатность американцев выразилась еще и в том, что они выбрали для удара время, когда европейские биржи закрыты, чтобы нет травмировать наш и так нервный валютный рынок.

Еще больше рады сирийцы. Американцы долбанули ракетами, разбомбив пустыню. Жертв нет, разрушений нет, американцы тупые.

Но больше всего радуются либерасты и укропатриоты. В их изложении произошедшее выглядит так: «В ответ на американскую бомбардировку Сирии Путин обещал устроить глобальную атомную войну и уничтожить весь мир. Американцы вдарили, а Путин испугался и не ответил. Ура, москали соснули!». При этом данная публика радуется не тому, что не началась глобальная атомная война, нет, они укоряют Путина в том, что он струсил. Лично мне их позиция кажется несколько нелогичной.

К юбилею "народного любимца" нобелевского лауреата А.И. Солженицына

Нет, "Архипелаг "Гулаг" не "произведение по преимуществу художественное". Вспомним солженицынское:  " -  Главная задача художника - заразить читателя". Как известно, уже в бытность Александра Исаевича за границей, тамошние издатели предложили ему исправить явные, мягко выражаясь, "перегибы" в его творении, что он отверг с подлинным достоинством человека, призывающего других "жить не по лжи!".

Если факты - фундамент и "кирпичики" строительного материала историка, мыслителя, из которых он воздвигает свою концептуальную конструкцию, то автор "Архипелага..." попросту заменяет их крупными блоками собственных оценок, подчас весьма далеких от исторической основы.

Касаясь истории гражданской войны в России, хотелось бы напомнить весьма очевидную истину о субъективной и объективной правде, понятую уже в 1923 г. тем же самым Борисом Савинковым: "Субъективно, конечно, правы все. Правы "красные", правы "белые", правы "зеленые"... Но объективно правы либо те, либо другие, - либо красные, либо противники их. На этот вопрос моя повесть не дает прямого ответа. Но он ясен".

И сегодня тем, кто охаивает и оплевывает трагическую судьбу Родины, не хватает порядочности и мужества откровенно признать, что раз, с их точки зрения, правомерной являлась вооруженная борьба против установившейся Советской власти в виде участия в "добровольческих" армиях и отрядах, заговорах и мятежах, то такой же правомерной являлась и соответствовавшая борьба со стороны Советской власти против вооруженных походов с участием иностранных "варягов", призванных на родную землю "ура-патриотами".

В уже упоминавшейся ранее работе С.П.Мельгунов писал о предполагаемом стремлении историка к объективности: "История обязывает к рассмотрению всей совокупности того материала, который может быть в распоряжении исследователя (и был, по признанию самого Солженицына, в его руках, либо был доступен ему). Историк тенденциозен тогда, когда он сознательно отбрасывает материал, не укладывающийся в заранее им установленные, и, следовательно, искусственные схемы; бессознательно он тенденциозен, конечно, и тогда, когда игнорирует материал в силу своего незнакомства с ним".

Итак, критерий оценки сформулирован и определен. Причем задолго до сегодняшнего дня, да в придачу известным русским либеральным историком, как известно, отнюдь не стоявшим на марксистских позициях. С полным правом этот критерий может быть применен и к "опыту художественного исследования" Солженицына.
В этой связи знакомство читателей с "Архипелагом "Гулаг" как авторской версией исторического прошлого, должно было сочетаться с соответствующими научно-историческими комментариями. К сожалению читателей, этого не было сделано издателями этого произведения в Советском Союзе.
Хотя, как отмечал даже на "солженицынских чтениях" друг Александра Исаевича и почитатель его творчества критик А.Г.Коган, "художественная ненависть ослепляет Солженицына, сказывается в его подборе материала, характеристик".

http://samlib.ru/h/hlobustow_o_m/antiscin-1.shtml
  • sokura

Позор оружия режима США = 100%

https://matveychev-oleg.livejournal.com/7017862.html

Начальник главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных сил России Сергей Рудской:

РИА Новости

"Целями удара были, в том числе, и авиационные базы сирийских ВВС. Данные объективного контроля говорят о следующем:
- По аэродрому Дювали в ударе участвовало четыре ракеты — все сбиты.
- По аэродрому Думейр — 12 ракет, все сбиты.
- По аэродрому Блэй — 18 ракет, все сбиты.
- По аэродрому Шайрат — 12 ракет, все сбиты. Аэродромы не пострадали
- из девяти ракет, запущенных по неиспользуемому аэродрому Меззе, сбито пять.
- из 16 ракет, выпущенных по аэродрому Хомс, уничтожено 13, при этом серьезных разрушений не наблюдается."

Самое смешное - оружие режима США на 100% опозорено действиями исключительно ПВО Сирии. ПВО РФ так и осталось незадействованым. Мы получили самый блестящий результат, на который только можно было рассчитывать.
Collapse )

(no subject)

Убийцы


Минимум с 6 часов утра крупнейший европейкий международный канал Euronews отказалось от запланированного графика вещания постоянно демонстрируя лишь запись телеобращения Трамп к нации, пресс-конференции министра обороны США и начальника Объединенного комитета начальников штабов США (выполняет функции генштаба этой страны), заявления Т. Мэй и Макрона.
Примечательно и то, что в комментариях канала причиной акта агресси против Сирии названа ПРЕДПОЛАГАЕМАЯ химатака сирийский войск в городе Думе.
В принципе, как мы полагаем, это - солидарная позиция международного журналисткого коллектива на агрессивные действия Франции - Минобороны России НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ "АННОНСИРОВАННОЕ УЧАСТИЕ" ВВС этой страны в ракетном ударе по Сирии.
В заявлении по итогам ракетного налета по Сирии Т. Мэй выразила надежду, что Великобритания будет работать с Россией в поиске политических методов выхода из сирийского тупика.
Остается однако открытым вопрос о том, а БУДЕТ ЛИ России работать с Терезой Мэй?
Кстати,
Collapse )
orang

Совершён акт агрессии против суверенного государства. Устная реакция Путина




Президент России Владимир Путин прокомментировал нанесение США, Британией и Францией ракетных ударов по Сирии. По словам Владимира Путина, эти удары основывались на инсценировке применения отравляющих веществ в Восточной Гуте.Совершён акт агрессии против суверенного государства. Устная реакция Путина
Президент России:
Вновь, как и год назад, когда США атаковали в Сирии авиабазу Шайрат, в качестве предлога использована инсценировка применения отравляющих веществ против гражданского населения - на этот раз в Думе, пригороде Дамаска. Российские военные эксперты, побывав на месте мнимого инцидента, не обнаружили следов применения хлора или другого отравляющего вещества. Ни один местный житель не подтвердил факт химической атаки.
По словам президента, ракетные удары по Сирии несут страдание народу страны, провоцируют новую волну беженцев и в конечном итоге потакают террористам.
Путин:
14 апреля США при поддержке своих союзников нанесли ракетный удар по объектам вооруженных сил и гражданской инфраструктуры Сирийской Арабской Республики. Без санкции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, в нарушение Устава ООН, норм и принципов международного права совершен акт агрессии против суверенного государства, которое находится на переднем крае борьбы с терроризмом.
В ходе брифинга представителя Генштаба ВС РФ генерала Сергея Рудского прозвучали конкретные данные о выпущенных и перехваченных ракетах.
Рудской:
Аэродром Дювали – 4 ракеты выпущены, все сбиты. Аэродром Думейр: 12 ракет – все сбиты. (Ещё один военный аэродром) 18 ракет – все сбиты. Шайрат – 12 ракет, все сбиты. Ущерба инфраструктуре этих объектов не причинено.
Генерад Рудской продолжил:
Из 9 ракет, выпушенных по неиспользуемому аэродрому Меззе, сбито 5. Из 16 ракет по аэродрому Хомс уничтожено 13. 30 ракет (по районам Дамаска) – 7 сбито. Объекты, по которым наносился удар, частично разрушены. Минобороны держит ситуацию на контроле. Спасибо за внимание!
https://topwar.ru/139843-sovershen-akt-agressii-protiv-suverennogo-gosudarstva-ustnaya-reakciya-putina.html

Да был ли "мальчик"?!

Накануне прибытия делегации ОЗХО в Сирию, Франция, Великобритания и США нанесла театрализованный ракетный удар по Сирии.
Агрессоры заявляют об "ослоблении химического потенциала" Асада, в отсутствие факта его существования. Но - при установленных фактах его наличия у "оппозиции Асаду", т.е. ИГИЛ.
Факт сильнейшего давления на делегацию ОЗХО не вызывает сомнения.
А в целом тактика Франции - США очень напоминает февраль 1999 г., когда также была осуществлена беспрецедентная провокация в Речице (см.: http://www.proza.ru/2007/05/16-116).
Однако после признания ЦРУ (при Обаме), что оно не располагало никакими данными о наличии химического оружия у Хуссейна в феврале 2003 г., несмотря на известную "пробирку доказательств" в руках подставленного Коллина Пауэла, вряд ли серьезные аналитики поверят словам представителей США.
Ежику понятно, что
Collapse )

Что скрывал Павел Гусев?







В такой редакции он был опубликован 20 января 2005 г. в “Московском комсомольце”. Но лишь для того, что бы предупредить: это фальшивка!

В доказательство Марк Дейч приводит лексический и источниковедческий анализ этого текста. И, не обнаружив “первоисточника”, делает безаппеляционный вывод,

Надо сказать, что доводы Дейча выглядят убедительными: с ними уже согласился телеведущий программы “Момент истины” Андрей Караулов, который принес телезрителям извинения за “использование фальшивки”.

Я тоже соглашусь с Дейчем. Но только в одном.

План этот — не совсем план в прямом смысле слова. В нем не указываются конкретные исполнители, формы и методы их деятельности, сроки и т.д. В этом смысле “зловещий план Даллеса” представляет собой ни что иное, как проект, в то время не утвержденный руководством США и не принятый на доктринальном уровне. Он представляет собой не более чем опративный замысел, в сбою очередь, предполагавший разработку и осуществление соответствующих действий...

Можно, конечно, ответить Марку Михайловичу коротко: автор “... тенденциозен тогда, когда он (здесь и далее выделено мной, — Q.X.), сознательно отбрасывает материал, не укладывающийся в заранее им установленные, и, следовательно, искусственные схемы; бессознательно он тенденциозен, конечно, и тогда, когда игнорирует материал в силу своего незнакомства с ним”.

Итак, критерий оценки сформулирован и определен. Причем задолго до сегодняшнего дня, да в придачу известным русским либеральным историком С.П.Мельгуновым, как известно, отнюдь не стоявшим на марксистских позициях.

Прежде чем ответить на кажущийся Дейчу самым главным вопрос — об источнике появления анализируемого документа, а его мы дадим и в узком, и в широком смысле слова, — сформулируем, как это полагается в историковедческой экспертизе, вопросы, требующие определенного ответа.

Этих вопросов четыре:

1. Мог ли этот документ появиться в указанное время — в апреле 1945 г.?

2. Мог ли этот документ в то время стать достоянием советского руководства?

3. Есть ли свидетельства идентичности содержания документа взглядам приписываемого ему автора?

И наконец, реализовался ли он на практике?

Мы представляем на суд читателя развернутые ответы на каждый из этих вопросов.

http://www.proza.ru/2007/05/10-262