rimmir (rimmir) wrote,
rimmir
rimmir

Личное мнение

Давно замечено, что редко когда действительно общественно значимая тема, способна вызвать действительно предметную и оживленную дискуссию.
Проистекает это, в частности, и от банального неумения, выражаясь фигурально - СЛУШАТЬ и СЛЫШАТЬ. Вернее - ЧИТАТЬ и ПОНИМАТЬ.


Уместно задать вопрос о личном отношении наших граждан - сообщников к инициативе МИДа РФ
об объявлении 2018 г. - международным годом Александра Солженицына.

При этом заметим, что в июне 2007 г. Солженицын уже был награжден Государственной премией Российской Федерации за "выдающиеся достижения в области гуманитарной деятельности".
Фальсификации - как они делаются


После краткого выступления автора "О творческом методе А.И.Солженицына" на первых (и, как известно, последних) "Солженицынских чтениях" в мае 1991 г., статью его обещали напечатать не посторонние "Вопросы литературы". Но потом грянул август, и редакционные намерения остались лишь благими пожеланиями. Такова эпопея того материала, который сегодня выходит в свет.

Казалось бы, после первой отечественной (в "Новом мире") публикации "Архипелага "Гулаг" критике нашей и стоило бы поподробнее присмотреться к этим бывшим ранее апокрифическими страницам. Да не тут-то было....

"В историческом труде, - а именно таковым и считает "Архипелаг..." его создатель, - писал известный в прошлом и ныне почти забытый, о причинах чего подробнее мы скажем далее, историк Сергей Петрович Мельгунов, - критике подлежат не столько теоретические построения автора, вытекающие из его индивидуального мировоззрения, сколько та фактическая канва (здесь и далее выделено мной,.-И.Х.), на которой выводится определенный исторический узор. Только в этой плоскости из столкновений мыслей может родиться истина".

Процитированные слова С.П.Мельгунова писаны были в Париже в тридцатые годы по тому же самому поводу - в качестве методологического основания анализа и критики выпущенного во Франции сочинения одного из русских генералов. Интересно, согласны ли с подобным утверждением наши отечественные "светила" исторической науки. Бывшие и настоящие?
Читатель "Архипелага...", наверное, заметил, что в повествовании Солженицына активно действующей представлена лишь одна сторона - красная, чья злая воля-де только и определяла ход, содержание и направленность исторических событий. В этой связи и возникает зловещая фигура умолчания.
Констатируя этот факт и феномен "Архипелага...", я свой упрек адресую не Солженицыну, ибо это право автора, как видеть и как писать, если ты призываешь "жить не по лжи!", разумеется, сколько его адептам, апологетам и так называемым "представителям" исторической науки. Вы знали это, господа? Молчали? Значит вы, уважаемые, сознательно играли в "умолчание правды". Браво, господа! Спасибо за откровенность!
Однако вряд ли кто может серьезно поверить, что лишь один социальный субъект (партия большевиков) мог определять развитие событий на этапе потрясшего и разделившего страну социального противостояния. Но куда же подевались у Солженицына все эти Корниловы и Алексеевы, Красновы и Каледины, Юденичи и Дутовы, Миллеры и Колчаки, Врангели, Семеновы и Унгерны, Скоропадские, Петлюры и многие, многие другие, включая сюда также чехов и словаков, американцев и англичан, французов и японцев? Или не было их вовсе на российских просторах???
Между прочим, и многие из использованных Солженицыным источников, в частности и мемуары непосредственных участников тех далеких от нас событий, рисуют картину весьма отличную от той, что представляет читателям писатель, избравший своим кредо "жить не по лжи!". Сам автор "Архипелага..." скромно подчеркивал по этому поводу: "задача художника: дать свою картину, заразить (выделено мной, - И.Х.) читателя".




см. далее читать: http://samlib.ru/h/hlobustow_o_m/antiscin-1.shtml


</div>
</div>
</div>
Tags: А.И. Солженицын, фальсификации истории как они делаются
Subscribe

  • Общество, в котором мы живем

    Только 10% россиян считают, что занимают в обществе положение "выше среднего" 3% жителей РФ оценивают свое положение как…

  • СоцОпрос

    Нет, скептицизм в отношении данных соцпросов, проще говоря - недоверие к ним - давно известно. Но вот конкретные данные по этому вопросу. ВЦИОМ:…

  • Люди теряют веру в будущее?

    На эту тему, безусловно, стоит поговорить отдельно. Сейчас же даю только "экспертное мнение", опубликованное в МК 17 ноября 2018 г.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments