Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Когда вы были молодыми...

На заре перестройки был такой документальный фильм "Легко ли быть молодым?".
И вот, лет пять назад я пробовал задавать этот же вопрос современным пользователям Инета. Но понимания не нашел.
Да, наверное, 30 лет назад быть молодым - было "не сладко".
Collapse )

Как Предатель горбачёв сдавал Германию и спецслужбы

Оригинал взят у pismadljaliz в Как Предатель горбачёв сдавал Германию и спецслужбы / Англо-американский неогитлеризм
БНД против Штази
Ветеран Службы внешней разведки России вспоминает, как последний советский президент «сливал» восточногерманских союзников СССР

27 лет назад, в сентябре 1989-го, началось разрушение Берлинской стены, за которым последовал распад Германской Демократической Республики и последующее объединение двух Германий в одно государство. ©

Ещё о Горбачёве и предательстве и разведке и предательстве


Ветеран разведки Виталий Коротков

О том, кто же виновен в изначальном расколе Германии на ФРГ и ГДР, как проходила тайная война между спецслужбами двух стран и почему СССР не вступился за своих союзников в высшем руководстве ГДР после разрушения страны, рассказывает бывший сотрудник Первого главного управления (ПГУ) КГБ СССР, ветеран Службы внешней разведки (СВР), полковник Виталий Коротков.

Collapse )

Туман-туман... на прошлом, на былом...

Оригинал взят у oskanov в Туман-туман... на прошлом, на былом...

Уже выкладывал пару фоток туманов, но сегодня обработал их все для фотостоков, а раз обработал, то решил поделиться. Что зря добру пропадать. Земля превосходно в тот день парила. Жаль я в дороге был. По такому пару бы да ещё бы пейзаж повеселее найти – было очень круто. Но и так тоже интересно получилось... Так что чем богаты, как говорится





Collapse )

ЯЗЫК ПРОПАГАНДЫ

Оригинал взят у leon_rumata в ЯЗЫК ПРОПАГАНДЫ
Информационная война разноообразна и использует много технологий.
Здесь разговор об ожной из них: о Языке Пропаганды, на котором ма говорим и мыслим о политике и истории.

*************************************************
Александр Роджерс



Считаю это архиважным, ибо понятийный аппарат определяет мышление...
Каюсь, грешен. Посмотрел за последнее время несколько стримов разработчиков новой гранд-стратегии «Hearts of Iron-4». Игра будет о Второй мировой войне, охватывать период с 1936 по 1948 годы и выйдет 6 июня, в аккурат на мой день рождения.
Так вот, англоязычные разработчики из Швеции весьма неплохо подкованы в истории. И когда играют за различные страны (начиная от императорской Японии и Третьего Рейха и заканчивая СССР, Великобританией и США), почти автоматически переходят в объяснении своих действий на пропагандистскую риторику соответствующих стран.
Например, когда кто-то воюет против СССР, то называет это «освобождением от коммунистической диктатуры», когда против Великобритании – то «освобождением от капиталистического гнёта», а когда против США – то «борьбой против империализма».
Но это так, лирическое отступление.

Много читая западную политическую и экономическую аналитику, я заметил, что у них этот «язык пропаганды» развит очень хорошо, и подавляющее большинство авторов его тщательно придерживается.
Например, они почти всегда пишут «режим Путина» или «режим Ассада» или «китайский режим» вместо «правительство России», «правительство Сирии» или «правительство КНР». И наоборот, никогда и никто не скажет «режим Обамы», а только «правительство США» или, в крайнем случае, если американская оппозиция, то может написать «администрация Обамы».
Collapse )

Зазеркалье: - Теория заговора, или Во всём виноваты «они»!

Оригинал взят у davydov_index в Теория заговора, или Во всём виноваты «они»!
1

«Теория заговора» (от англ. conspiracy theory, - «конспирологическая теория») – набор популярных сегодня гипотез, пытающихся объяснить имеющие место в жизни общества явления действиями группы тайных заговорщиков, которые направлены на сознательное управление идущими вокруг нас историческими процессами.

Сегодня, к сожалению, все чаще приходится слышать людей, считающих, что миром правит некая тайная элита. Явление это настолько проникло в массовую культуру, что и те, кто именует себя христианами, и последователи Мухаммеда, и откровенные атеисты разделяют подобные взгляды, хотя это и очень похоже на средневековое ведовство.

Едва ли не главной причиной появления теории заговора стали два взаимоисключающих друг друга явления: с одной стороны – сугубая секретность, окружающая любую политическую и государственную деятельность, а с другой… развитие массовой информации и «свобода слова».
Collapse )

Евгений Спицын: «Хочешь завоевать страну — воспитай ее детей»

Оригинал взят у matveychev_oleg в Евгений Спицын: «Хочешь завоевать страну — воспитай ее детей»
Несмотря на изгнание фонда Сороса и других заграничных «радетелей», ростки, посеянные ими в 90-х, не выполоты. Агенты влияния продолжают плодить невежд и потребителей, считает историк и педагог, член консультативного совета комитета Госдумы по безопасности Евгений Спицын. В этом году был опубликован его четырехтомный «Полный курс истории России», который патриотические СМИ чаще называют просто: «народный учебник».

Андрей САМОХИН

культура: Почему Ваш учебник именуют народным, его что, народ писал?
Спицын: Нет, написал его, разумеется, я сам. А эпитет такой, поскольку первый тираж был издан на пожертвования, собранные в соцсетях. Правда, пришлось на ходу переформатировать его в пособие для учителей. Я поначалу наивно думал, что меня допустят к открытому конкурсу на создание базового учебника истории по так называемому ИКС — историко-культурному стандарту. Такую задачу перед Минобрнауки Владимир Путин поставил еще в 2013-м. Однако по итогам этого мероприятия победили те же самые издательства и группы авторов, чьи творения отвращают от истории уже не одно поколение школьников. Мой же труд благословил патриарх Кирилл, которому я подарил «Историю России» при личной встрече. Исключительно положительные оценки учебник получил от Николая Бурляева, Геннадия Зюганова, Сергея Миронова, бывшего начальника Генштаба СССР, генерала армии и историка Владимира Лобова и многих других известных людей.

культура: Что Вас подвигло к написанию учебника и чем Вам, собственно, не нравились варианты, издаваемые коллегами?
Спицын: Ну, они не только мне не нравились, иначе не возникла бы вся эта волна с самого верха. Знаете, мне повезло учиться в советские годы у двух замечательных историков — Аполлона Кузьмина и Николая Павленко. Когда я пришел работать в школу в начале 1990-х, прежняя система образования находилась в упадке, а новые либеральные концепции еще не были навязаны. Ничего не оставалось, кроме как самому составлять лекции, обратиться к историографии. На всю жизнь запомнил формулу профессора Кузьмина: между двумя крайними мнениями лежит не истина, а проблема. Существо истории как науки и составляет изучение этих проблем.

культура: А зачем школьникам проблемы? Может, им нужны простые ответы?
Спицын: Беда нынешних учебников в том, что они не ставят грамотно вопросы. Они даже не западников каких-то идейных воспитывают, а просто пустышек, не знающих и не понимающих истории. Когда не ведаешь, что происходило с твоей страной, легко впихнуть в сознание любые установки, манипулировать тобой. Все двадцать лет моей школьной работы я преподавал историю России, как считал нужным, а в журнале формально заполнял страницы по министерским нормативам. Так вели себя многие учителя советской закваски. И только благодаря им в головах тогдашних молодых людей еще что-то осталось. Сейчас ситуация кардинально поменялась: ужесточен административный контроль, на смену знающим и мыслящим педагогам в условиях Болонского процесса приходит новая поросль учителей-недоучек, которые, прежде всего, сами и страдают от собственного невежества.

Collapse )

Телевизор должен "стоять" на стопке книг!

3febd4c13bba2d8f3fdd65d20764c5afВиталий Третьяков – один из самых авторитетных практиков и теоретиков отечественной журналистики. Декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ им. М.В. Ломоносова, автор и ведущий программы «Что делать? Философские беседы» считает, что телевидение должно иметь «книжный фундамент», то есть опираться на традиционные культурные ценности человечества. Мы попросили Виталия Товиевича прокомментировать эту точку зрения и рассказать о своих любимых книгах.

Виталий Товиевич, не могли бы Вы обозначить свои литературные предпочтения? В некоторых справочно-автобиографических источниках сказано, что Вы любите классическую литературу.
На одни вопросы мне надоело отвечать, а другие не вызывают тоски, сколько бы их ни задавали. Ваш вопрос – один из тех, которые всегда приятны.
У меня дома примерно восемь тысяч книг. Своим студентам я говорю: «За свою жизнь большинство людей прочитывает приблизительно восемьсот книг, включая учебники, детские первые книжки  и тому подобное». Восемьсот  – очень мало. Это даже не вся лучшая мировая классическая литература. Тем не менее, многие не дотягивают и до этой цифры. Порой думаешь: если бы у меня эти восемь тысяч книг или хотя бы половина этого собрания имелась в детстве и в юности, насколько больше я успел бы прочитать….
Книги – это мое богатство, от которого я не могу отказаться. Я уже давно не избавляюсь от книг. Очень жалею, что многие свои детские книжки я когда-то отнес в букинистический магазин. Теперь, слава богу, у меня достаточно просторный дом, где я могу их держать. Но и на полках все не помещается. Некоторые книги я убираю, некоторые выставляю на стеллажи. Но выбросить книгу не могу. Рука пока не поднимается. Поэтому для людей такого склада, как я, воспитанных в книжной культуре, вопрос «Ваша любимая книга?» абсурден. Только тот, кто прочитал за всю жизнь всего две книги, вполне может сказать, что одна из них любимая.
Тем не менее, Вы создали передачу из цикла программ «Что делать?» с темой «Культурный
Collapse )

Музей истории ГУЛАГа - фотоэкскурсия

Оригинал взят у rimmir в Музей истории ГУЛАГа - фотоэкскурсия
Оригинал взят у safoelj в Музей истории ГУЛАГа - фотоэкскурсия
В День музеев дала себе слово сходить куда-нибудь, где не была еще ни разу. И очень удачно совпало, что выступление оркестра Kremlin открыло мне новое место в Москве - музей памяти узников советских концлагерей. Посетить его стоит однозначно, причем обязательно с экскурсией.

Музей истории ГУЛАГа


Collapse )

В России установят памятник генералу Павлу Судоплатову

Оригинал взят у sokura в В России установят памятник генералу Павлу Судоплатову
Оригинал взят у varjag_2007 в В России установят памятник генералу Павлу Судоплатову


Тут  порадовал dima_piterski, что памятник генералу Павлу Судоплатову (1907-1996) - человеку-легенде, организатору многих блестящих операций советских спецслужб, в том числе ликвидации Троцкого и главаря ОУН Коновальца, а также партизанского движения в фашистском тылу установят на въезде в Смоленск. Как рассказал в четверг ТАСС руководитель смоленского отделения Фонда содействия ветеранам спецназа госбезопасности "КУОС-Вымпел" имени Бояринова Сергей Шептунов, открывают памятник в канун Дня партизана и подпольщика, который будет отмечаться 29 июня.

Украинец Павел Судоплатов - истинный Герой Украины. И это признают даже свидомые укры.




Конфеты для Коновальца


В 1933 г. Судоплатову предложили стать нелегалом за рубежом. Восемь месяцев интенсивной подготовки (немецкий язык «с нуля», рукопашный бой, владение оружием) - и «племянник главного представителя ОУН в Украине» попадает в Берлин. Его принимает сам Евгений Коновалец - грозный глава украинских националистов. Судоплатов успешно выдерживает тайные проверки и перепроверки и становится доверенным лицом Коновальца (вот бы удивился лидер ОУН, если бы узнал, что новый знакомый - земляк его старого друга и соратника Дмитрия Донцова: оба - из Мелитополя!). Коновалец направляет Судоплатова в нацистскую партшколу, где учились и другие оуновцы, делится сокровенными планами, внимательно выслушивает мнение посланца «з поневоленої України». Он взял Судоплатова с собой в инспекторскую проверку к эмигрантам Парижа и Вены.
В Париже они пошли поклониться могиле Петлюры. Судоплатова терзала мысль, что у него нет денег на цветы. Что делать? На кладбище «...некоторое время мы стояли молча, - вспоминал позднее Судоплатов, - затем я вытащил из кармана носовой платок и завернул в него горсть земли с могилы. «Что ты делаешь?!» - воскликнул Коновалец. «Эту землю я отвезу на Украину. Мы в его память посадим дерево и будем за ним ухаживать». Коновалец обнял меня, поцеловал и горячо похвалил». Кстати, в те дни в парижском кафе Судоплатов встречался с представителем «Центра» - собственной женой. Чем не сцена из «Семнадцати мгновений весны»?
Пора было возращаться. При нелегальном переходе совет-ско-финской границы его арестовал патруль. Месяц в фин-ской тюрьме. Допросы и проверки финской и немецкой разведок. На помощь пришли «братья» из ОУН. Из столицы Эстонии с паспортом литовского туриста Судоплатов попадает в Ленинград.
После такой успешной «командировки» его авторитет в разведслужбе вырос многократно. Судоплатова оформляют радистом на корабль, который регулярно бывает в портах Европы. Это позволяет продолжать «игру» с ОУН. В ноябре 1937 г. его принял Сталин. Судоплатов изложил свои предложения: война с Германией неминуема, готовясь к ней, можно глубоко проникнуть в немецкую разведку через ОУН. Но у вождя был другой план.
«Вы говорите: в ОУН воюют между собой «старики» и «молодежь»? Мы обезглавим украинский фашизм накануне войны и заставим этих бандитов уничтожать друг друга в борьбе за власть. Вы знаете вкусы, слабости Коновальца?» - «Да, товарищ Сталин, он очень любит шоколадные конфеты». - «Обдумайте это...» Умельцы из НКВД изготовили «ценный подарок» - взрывное устройство в виде конфетной коробки, расписанной в украинском стиле. Стоило ее перевернуть - через полчаса она взрывалась. Судоплатову предстояло достать коробку из внутреннего кармана, вручить Коновальцу и быстренько удалиться.
Операцию готовили очень тщательно. Проигрывались десятки вариантов для самых разных ситуаций. Риск все равно оставался: а если Судоплатова на улице остановит полиция и обыщет? А если Коновалец передаст коробку охраннику? А если не удастся сразу уйти? Где назначит встречу Коновалец, было неизвестно, для разных городов отрабатывались маршруты побега после акции. Судоплатов получил приказ застрелиться, но не попасть в руки полиции.
Они встретились в Голландии, в Роттердаме. Короткая беседа, договор о новой встрече. Прощаясь, Судоплатов положил «подарок» на стол перед Коновальцем и пошел, еле сдерживаясь, чтобы не побежать. Зашел в первый же магазин одежды, купил шляпу и плащ, переоделся и услышал резкий хлопок. Люди бежали в сторону ресторана, а Судоплатов спешил на вокзал. Взял билет до Парижа, сел в поезд, по пути пересел в такси... Всю ночь гулял по французской столице, чтобы не селиться в отеле. Встреча со связным. Две недели взаперти на явочной квартире, потом с фальшивым польским паспортом, меняя транспорт, он добирается до Барселоны. Через три недели нелегально возвращается во Францию и садится на корабль, который идет на Ленинград.




Collapse )


Софистика-как способ искажения истины(от Платона и Сократа до наших дней)

Оригинал взят у int1624068 в Софистика-как способ искажения истины(от Платона и Сократа до наших дней)
                                                                                         часть 1
Ну собственно говоря,почему я поднял этот вопрос! Да потому что,мы все в клубах,ЖЖ,своих сайтах обсуждаем те или иные политические вопросы(ну скажем так-вообще любые темы) и всякий раз после опубликования статьи-идут споры(особенно ,если это касается политики).Сталинская эпоха-это прогресс,индустриализация  и т д.Сталин-гений! Всегда ,тут же другой категорией моментально оспаривается этот тезис.Они говорят Сталин-кровавый тиран и т д.И так во всех вопросах-извечный спор.Ну я просто про Сталина ,к примеру.Так-как же всё таки определить истину,Где он критерий правды? Вот здесь я хотел бы коснуться некоторых философских вопросов.А можно ли вообще найти абсолютную истину?
Вопрос поиска истины,смысла бытия вечен-со времён споров Сократа с софистами и современных перевирателей истории демшизоиднодного разлива.Вопрос о том что такое истина,существует ли она-извечный филосфский вопрос.Его решение зависит в первую очередь от мировозренческих позиций.Вопрос о научной истине - это вопрос о качестве знаний. Науку интересует лишь истинное знание. Проблема истины связана с вопросом о существовании объективной истины(объективисты), то есть истины, которая не зависит от вкусов и желаний, от человеческого сознания вообще. Истина достигается во взаимодействии субъекта и объекта: без объекта знание теряет свою содержательность, а без субъекта нет самого знания. Поэтому в трактовке истины можно выделить объективизм и субъективизм. Субъективизм - наиболее распространённая точка зрения. Её сторонники отмечают, что истина не существует вне человека. Из этого они делают вывод, что объективной истины не существует. Истина существует в понятиях и суждениях, следовательно, не может быть знания не зависящего от человека и человечества. Субъективисты понимают, что отрицание объективной истины ставит под сомнение существование любой истины. Если истина субъективна, то получается: сколько людей, столько и истин.А если ещё ,к тому же быть закоренелым агностиком-то к какому-то конкретному факту и событию можно трактовать(закон отрицания-отрицания)ещё множество субъективных истин-,которые в конце концов превращают указанный фактт в фарс-но-тем не менее.Вообще абсолютной истины не существует,можно говорить лишь об относительной истине(это с гносеологической точки зрения).
Приёмами софистики очень умело пользуются нынешние промывщики мозгов,включая и ТВ и радио,газеты и интернет.Есть методы лингвистического зомбирования(для меня это всегда был пример Резуна(Суворова).
Или вот пример.Есть хороший сайт "Дело Сталина",где ,например историк Мартиросян пишет более-менее объективно.А вот возьмём,к примеру,там же,статью Олега Стрижак " Генералы в Октябре".
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=3452&Itemid=39 Я не скажу,что Стрижак не владеет информацией-он Сталинист-да.Но ведь и Резуна тогда можно назвать сталинистом.Смотрите как происходит зомбирование массового читателя.
Стрижак-"Генералы в Октябре
"(выдержки)
"В панической записке от 24 октября 1917 года Ленин пишет: «Теперь всё висит на волоске», «Нельзя ждать!! Можно потерять всё!!» Далее две загадочные фразы: «Кто должен взять власть? Это сейчас неважно... Взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятия». Судя по записке, Ленин напуган «удалением Верховского». !
Факт-Ленин действительно писал-но ведь не панически! Далее-"Судя по записке....." Это уже он делает вывод Стрижак,но ладно пойдём далее.
Всё вроде отлично,и генералы патриотические и исторический пафос выдержан(но про бедствие и обнищание масс ничего) т е какие молодцы царские генералы,всё видели и все в Красную армию?
"В июне радикальное крыло большевиков - Сталин, Дзержинский, Стасова - наметило захватить власть вооружённым выступлением (ЦК был против, Ленин выжидал). " и далее...."Ленин почёл за лучшее скрыться. С 10 июня по 10 октября партией руководил Сталин." Я не против,но было решение ЦК спрятать Ленина-это известный факт   Далее...хорошо всё про Сталина,про народ ни слова.Какие молодцы .однако,царские генералы. И такой вот незаметный вроде вывод: "Предполагаю, генерал Потапов и Сталин и явились реальными руководителями Октябрьского переворота"Это он предполагает-но для массового читателя уже представляется ,что Ленин вообще трус,один Сталин с царским генералитетом выиграл революцию. и ещё сентеции.....22 февраля из Могилева в Петроград приехала большая группа генералов во главе с начальником штаба Ставки Верховного главнокомандования генералом М.Д. Бонч-Бруевичем. Вечером они встретились с Лениным и Сталиным. Трудный разговор продлился до утра, речь шла о спасении России. Требования генералов: немедленное заключение мира, на любых условиях, национализация всей оборонной промышленности - горнорудной, металлургической и прочая (с этим требованием группа генералов во главе с начальником Главного артиллерийского управления генералом А.А. Маниковским обращалась к царю ещё в 1916 г. ), новая армия строится на основе всеобщей воинской обязанности, запретить все солдатские комитеты и советы, никакого обсуждения приказов, железная дисциплина, за воинские преступления - расстрел. Ленин принял все требования.
Во как сюжет то завернул-оказывается царские генералы-это главные действующие лица Октябрьской революции
И в конце уже просто офигевшего читателя добивает "Красная Армия сделалась непобедимой, потому что ею командовали десятки лучших генералов, прошедших две войны, и 100 тысяч отменных боевых офицеров..."
Ну и какое мнение у неискушённого читателя-Октябрьскую революцию задумали царские генералы,поставили на партию большевиков-т к Ленин -трус,то на Сталина сделали ставку,и вообще гражданскую войну выиграли офицеры царского генерального штаба и 100000 офицеров белой армии.Вот так! Ни много -ни мало.Резун-Суворов № 2.Вот она софистика,манипулирование фактами и сознанием.et getera!!!!!!
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=3452&Itemid=39
вот эта самая статья почитайте и у кого ум в порядке тот увидит,то ,что я написал- правда.
А где позвольте вас спросить роль народа,как творца истории=а???????Что это приключенский роман из вариантов альтернативной истории??????
http://delostalina.ru/?cat=333(это ещё одна ссылка на статью Стрижака и сайт Дело Сталина)-хотя сам сайт неплохой.Я ведь тоже Сталинист-но не в таком вот приключенском разрезе!

Так и везде происходит демонизация России!

Представьте себе, что вы пришли в библиотеку самой обычной британской школы где‑нибудь в Суррее или Девоншире, сняли с полки учебник по истории Англии, открыли страницу, посвященную буржуазной революции XVII века, и прочитали о предводителе парламентской партии Оливере Кромвеле нечто наподобие:

«Оливер Кромвель, лорд-генерал и лорд-протектор Англии, Шотландии и Ирландии, известен тем, что являлся одним из самых кровавых диктаторов в британской истории. В эпоху его тоталитарного правления беспощадно подавлялись права и свободы человека, проводились массовые чистки по религиозно-конфессиональному признаку. Кромвель развязал кровавую гражданскую войну, в результате которой погибло более 100000 человек, не гнушался коррупцией и подкупом (шотландцы выдали бежавшего к ним законного короля Карла I за крупную взятку, полученную от лорда-протектора).

В результате бесчеловечных репрессий, развязанных диктатором против роялистской партии, многие англичане были казнены и упрятаны в тюрьму, немногим выжившим удалось бежать за границу. Одним из итогов антидемократических действий Кромвеля был жестокий разгон парламента в 1653 году и введение военной диктатуры с разделом королевства на 11 военных округов. После смерти Кромвеля, как и во многих тоталитарных государствах, власть была передана его сыну Ричарду».

Что же мы подумаем о лорде-протекторе Оливере Кромвеле, прочитав такой текст? Как минимум, удивимся тому факту, что памятник тирану и палачу стоит в центре Лондона в Вестминстере. Можно еще устроить митинг протеста и потребовать снести статую, созвать научную конференцию, на которой множество историков и политиков вынесут осуждающий вердикт черной кромвелевской эпохе. Ну и в финале любой свободно мыслящий человек, обладающий демократическими убеждениями, вправе потребовать в судебном порядке запретить любые упоминания о диктаторе, пролившем реки крови.

Возможно ли издание подобного учебника в современной Британии? Ответ прост: не просто невозможно, а категорически исключено. Вышеприведенный отрывок крайне необъективен и политически ангажирован, где общеизвестные факты (роспуск парламента, казнь короля, военное положение, гонения на католическое меньшинство и так далее) поданы в негативном свете, без разностороннего исследования причин, побудивших лорда-протектора действовать именно так, а не иначе. То же самое с примененными ярлыками и эпитетами — «тиран», «диктатура», «репрессии» или «тоталитаризм».

Очень просто назвать исторического персонажа диктатором, гораздо сложнее понять, необходима была в той исторической ситуации диктатура или, может быть, после крушения раннедемократических институтов Англии 1600‑х годов это был единственный способ уберечь страну от анархии, беспорядков, а в итоге и развала? И, наверное, после подробного рассмотрения политических процессов той эпохи стоит не просто воздержаться от разрушения памятника Кромвелю, а еще и возложить цветы к его подножию?

К величайшему сожалению, большинство обывателей в Европе и США (где, как утверждается, существуют все обязательные демократические институты) свято убеждены: демократия была всегда и везде, и, соответственно, подходят к историческим событиям и персонажам с вульгаризированной точки зрения: если в прошлом (без учета особенностей государственности и национального менталитета) не было общих выборов и парламента, нарушались «права человека» или даже (какой ужас!) преследовались сексуальные меньшинства — это очень плохо и достойно осуждения.

Инквизиция сжигала еретиков? Это очевидное преследование за свободу мысли и мнений! В Средневековье предусматривалась смертная казнь за гомосексуализм? Еще хуже — такая чудовищная неполиткорректность достойна осуждения в международном суде! Крестоносцы тысячу лет назад перебили арабское и еврейское население Иерусалима? Военное преступление, за которое стоит, как минимум, извиниться перед потомками пострадавших, и как максимум — выплатить компенсацию и поставить памятник!

При этом среднестатистический европеец чудесным образом забывает, что во время арабской и турецкой экспансии в Европу его предки тысячами уводились в рабство или попросту уничтожались, а правительства современной Турции или, допустим, Саудовской Аравии, встретят предложения об извинениях и уж тем более компенсациях за взятие Вены или Толедо дружным хохотом и пожеланием обратиться к психиатру.

Исторические демоны создаются избирательно, в рамках уже упомянутой политкорректности — изобретенной за последние три десятилетия практике прямого или опосредованного запрета на высказывание политических суждений, обнародование фактов, употребление слов и выражений, считающихся оскорбительными для определённых групп, выделяемых по признаку расы, пола, возраста, вероисповедания, сексуальной ориентации и т. д. Что, между прочим, само по себе является нарушением свободы слова и мысли — только в Европе и США об этом не принято говорить вслух, чтобы не подвергнуться репрессиям в той или иной форме.

Список исторических монстров общеизвестен — на первом месте, по понятным причинам стоят Адольф Гитлер и его соратники по НСДАП: в этом случае никаких возражений нет, поскольку люди, развязавшие Вторую Мировую войну и виновные в уничтожении десятков миллионов людей, иначе квалифицироваться не могут. Далее все зависит от личного вкуса и национальных особенностей разных исторических школ.

Давайте снова возьмем в качестве примера Великобританию и премьер-министра Уинстона Черчилля. Сейчас о нем принято говорить только в превосходных степенях: гениальный политик, победитель в войне, лауреат Нобелевской премии et cetera. Возможно, у него были некоторые ошибки (в частности, военные — поскольку профессионалом в этой области он не являлся), но по сравнению с его великими свершениями их можно простить. Кроме того, он возглавлял демократическое государство, которое, якобы, по определению безупречно и является образцом для подражания.

Как бы вы отнеслись к обвинению У. Черчилля в предумышленном геноциде, вызвавшем миллионы жертв? «Не может быть!», воскликнет любой британец или американец. Гитлер, Сталин — сколько угодно, но только не добряк Уинстон! Невозможно!

Давайте возразим: еще как возможно. Обратимся к историческим фактам. В 1942‑43 годах в Индии, находившейся под британским управлением, разразился чудовищный голод, унесший по разным источникам от 1,5 до 3,5 миллионов человек, tit (еще — Ред.) до 4 миллионов умерли вследствие болезней.

Официальные историки Соединенного Королевства уверяют, что голод стал последствием военного поражения от Японии и потери Сингапура и Бирмы (как важнейшего производителя риса), но умалчивают о некоторых других подробностях, неприятных для британского правительства и общества.

Властями Бенгалии с разрешения метрополии применялась тактика «выжженной земли» — у населения конфисковывались все средства передвижения, начиная с лодок и заканчивая слонами (предлог — чтобы не достались японцам), некомпетентное руководство отказалось прекратить экспорт зерна и риса и организовать помощь беженцам. А как свидетельствует исследователь Пагандж Мишра в статье «Exit Wounds», опубликованной в газете «Нью-Йоркер»: «Инспектор по делам Индии Леопольд Эмери и вице-король Арчибальд Уэвелл в ответ на телеграмму с просьбой оставить запасы продовольствия в Индии, получили ответную телеграмму от Черчилля со словами «Если у вас голод, то почему Ганди еще не умер»? Сам премьер-министр в своих мемуарах об этом инциденте предпочел не упоминать, но известно высказывание Л. Эмери о Черчилле: «Он относится к нам, как Гитлер!»

Добавим, что цена риса в январе 1942 г. составляла 6 рупий за один монд (мера веса, равная 37,1 кг), в июне того же года она подскочила до 40 рупий. Считается, что к концу 1943 г. от перепродажи риса была получена огромная прибыль, достигшая примерно 24 миллионов долларов — еще один пример «эффективного руководства колониями» при Черчилле. Премьер куда больше был озабочен проблемами с продовольствием в Греции, где не было голода, а всего лишь дефицит провианта.

Правительству «железного Уинстона» было гораздо проще не обращать внимания на смерть миллионов в Индии, тем более, что Бенгалия активно поддержала «Августовскую революцию» 1942 года и «Индийскую национальную армию» Субхаса Чандра Боса, направленную против колониального владычества англичан. Теперь можно было оставаться спокойным за тылы Империи — мятежный регион попросту вымер, не получив никакой помощи.

Является ли приведенный пример фактом сознательного геноцида? Да, безусловно, особенно если ознакомиться со всем массивом исторических сведений о Бенгальском голоде 1942‑43 годов. Окажись Индия в те годы под управлением не Британии, а СССР, до сих пор бесчисленные «историки от политики» заламывали бы руки, гневно осуждая очередное «бесчеловечное преступление тоталитаризма», но правительству Черчилля это сошло с рук — «своих» трогать нельзя.

В лучшем случае мы видим пространные рассуждения о «неблагоприятных обстоятельствах», вызвавших голод: наступление японской армии, тайфун, неурожай, слабая пропускная способность железных дорог, недостаток транспорта. Никто не виноват. Что такое жизнь нескольких миллионов индусов рядом со спасением метрополии (читай — «демократии» на Британских островах)? Это при том, что военное положение Англии к 1943 году было стабильным, и дело уже шло к победе над Гитлером. О подобных мелочах можно забыть, да и кто потребует от Британии извинений и компенсаций?

Во второй части статьи мы рассмотрим ситуацию противоположную: аналогичные «неблагоприятные обстоятельства», сложившиеся в СССР, «историки от политики» представляют чередой инфернальных ужасов и жутчайшим преступлением. Только потому, что ими самими установлена аксиома: Черчилль — ангел и гений, Сталин же — убийца и негодяй, достойный всяческого порицания.

Интересно, что чувствуют потомки выживших во время Бенгальского голода, когда видят в Лондоне памятник Уинстону Черчиллю? Положат ли они к его подножию цветы?

Часть II.
Истинный облик ангелов и бесов исторической науки


Восточноевропейские любители обвинять во всех существующих грехах ужасный тоталитарный СССР эпохи Сталина и выдвигающие к современной России требования о компенсациях за «времена оккупации» традиционно забывают о малоприятных для «молодых демократий» обстоятельствах.

Они предпочитают не говорить, что в период между двумя Мировыми войнами в большинстве европейских государств были установлены откровенно фашистские или фашисоидные режимы. Давайте вспомним, какая же «демократия» была загублена «русскими оккупантами».

Польша. «Санационный режим», практиковавший этнические чистки, захват территорий сопредельных государств и крайний национализм.

Румыния: военная диктатура Антонеску, союз с Гитлером.

Венгрия: военная диктатура Хорти, союз с Гитлером.

Словакия: после Мюнхенской сделки и уничтожения Чехословакии — военная диктатура Тисо и союз с Гитлером.

Прибалтийские карлики: диктаторские националистические режимы.

Финляндия: диктатура Маннергейма, союз с Гитлером.

Болгария: авторитарно-монархический режим, союз с Гитлером.

Хорватия: фашистский режим усташей, союз с Гитлером.

Албания: до итальянской оккупации — диктаторский режим Ахмета Зогу.

Итак, безвинные жертвы советского тоталитаризма вовсе не такие уж ангелочки, как может показаться на первый взгляд: все вышеперечисленные государства участвовали во Второй Мировой войне, причем большинство из них воевали на стороне государств «Оси», против союзников — СССР, США и Великобритании. Потерпев военное поражение, эти страны были заняты советскими войсками, изгнавшими с их территорий армии нацистов и, что является вполне разумным и естественным, установившими дружественные Советскому Союзу правительства коммунистов или социалистов.

Никто ведь не станет обвинять Соединенные Штаты Америки в том, что они «оккупировали» Францию, Бельгию или Голландию в 1944‑45 годах, освобождая перечисленные государства от нацистов? Однако в лексиконе нынешних «историков от политики» американцы предстают освободителями, а русские — злонамеренными и коварными оккупантами, заменившими гитлеровский тоталитаризм сталинским.

При этом польские, балтийские или румынские пропагандисты заламывают руки и сожалеют о «погибшей демократии», якобы растоптанной кованым сапогом большевиков, напрочь забывая о том, что в период 1918‑1945 гг. их государственный строй мог именоваться каким угодно, но только не демократическим. А уж говорить о современных политических фетишах, наподобие «прав человека» или «европейских ценностях», применительно к той исторической эпохе и жестоким диктатурам маршалов Пилсудского и Рыдз‑Смиглы, президента Ульманиса, Хорти или Антонеску и вовсе не приходится.

Но откуда же такая странная избирательность? Репрессии против украинско-белорусского населения межвоенной Польши скромно именуются «санацией», обычно не уточняя глубинный смысл этого термина и забывая о числе жертв, а действия «советских оккупантов», обязанных обезопасить тылы армии, продвигавшейся к Берлину — «жестокими и необоснованными репрессиями»?

В Польше забывают, что подчиняющаяся эмигрантскому правительству в Лондоне Армия Крайова стреляла в спины советских солдат и устраивала диверсии в тылу Красной армии, командование которой обязано было обеспечить спокойствие на территориях, освобожденных от нацистов. Аналогичные действия американской военной администрации во Франции — в частности преследования коллаборационистов и прогитлеровской «пятой колонны» — воспринимаются абсолютно спокойно и как само собой разумеющееся, в нашем же случае мы наблюдаем непрекращающуюся истерику и заявления чуть ли не о «геноциде».

Масштабы этого «геноцида» и его последствия можно оценить по постановлению Верховного Совета СССР от 26.07.1947 года «Об освобождении и возвращении в Польшу польских граждан, находящихся на территории СССР под стражей»: по состоянию на 30 августа 1947 г. на основании этого постановления было освобождено 2762 участников АК и 2487 так называемых «интернированных группы Б».

Странно, что демонизируемый польскими историками «кровавый сталинский режим» поступил столь гуманно — офицеры и бойцы Армии Крайовой вовсе не были расстреляны или отправлены на вечную каторгу, а всего через два года по окончанию войны вернулись обратно в Польшу. Так может быть ужасы преувеличены, а официальные исследователи немного лукавят, уверяя европейскую общественность в том, что Советы оставляли за собой выжженную землю и горы трупов «польских патриотов»?

Пример с Армией Крайовой лишь один из многих. Литва, Латвия и Эстония более других отличились в нагнетании атмосферы ужасов вокруг советского периода своей истории, представляя его чередой непрерывных зверств, расстрелов, депортаций, высылок и прочих кошмаров, потрясающих воображение среднестатистического европейского обывателя, которого уже долгие годы убеждают в необъяснимой и почти мистической жестокости «этих русских».

Вообще непонятно, как после «оккупации» в Прибалтике выжил хоть кто‑нибудь, но, тем не менее, статистика свидетельствует об обратном. В крошечной Литве по переписи населения 1940 года проживало 2,9 миллиона человек, из которых 225 тысяч евреев были физически уничтожены нацистами и примерно столько же этнических поляков репатриировано после войны в Польшу.

К 1989 году и закату Советского Союза в Литве насчитывалось 3,68 миллиона жителей, причем русских из них оказалось всего 8,6 %. Миф о неслыханном «геноциде» испаряется на глазах — оказывается, за сорок лет «коммунистического ига» литовцев стало почти вдвое больше! И мы снова зададим вопрос — для чего нужна вызывающая и легко опровергаемая ложь о едва ли не поголовном истреблении обитателей Прибалтики? Кому и зачем это нужно? Кто искусственно создает демонов?

Споров нет, эпоха правления Иосифа Сталина в СССР была сложной и тяжелой: в преимущественно аграрной стране пришлось в крайне ограниченные сроки создавать мощную индустрию и промышленное сельское хозяйство, способное накормить возрастающее городское население. Да, безусловно, методы управления государством были авторитарны, но до сих пор никто не сумел объяснить, чем же «тоталитаризм», особенно в условиях враждебного окружения, хуже «демократии» в нынешнем понимании этого термина?

Не забудем, что в 1930‑е годы ХХ столетия практически все государства мира были авторитарны: от США и Британии, где господствовала «олигархическая демократия», выдвигающая в руководители исключительно представителей элиты и бизнеса, до хрестоматийных диктатур Франко и Муссолини.

Созданный в последние годы миф о развитой англосаксонской демократии, существовавшей вечно (в крайнем случае — с принятия «Декларации независимости» США) не соответствует реальности: достаточно вспомнить о чрезвычайных полномочиях Франклина Рузвельта в период Великой Депрессии, мало чем отличавшихся от полномочий сталинских.

Скажем больше: невозможно представить себе избранного в Конгресс США семьдесят лет назад рабочего из Детройта или фермера из Кентукки, но для Советского Союза участие в органах представительской власти простых рабочих было вполне естественно и необходимо — сразу же встает еще один вопрос, где же было больше демократии как истинного народовластия? В британском парламенте, среди старого дворянства и нуворишей, в Конгрессе, среди нефтяных магнатов Техаса и оружейных баронов, сделавших состояния в период Первой мировой, или в Верховном совете СССР? И где же тут тоталитаризм?

Выводы очевидны: невозможно подходить к различным историческим эпохам с лекалами политической корректности и установившихся стереотипов XXI века — то, что ныне именуется «тоталитарным», для прошлого являлось общепринятым и даже обыденным, не вызывавшим никакого общественного раздражения и возмущения.

Выше мы задали много вопросов, и их список можно продолжить. Не столь давно Европейский суд по правам человека подтвердил приговор проживающему в Латвии бывшему командиру 1‑й латвийской партизанской бригады Василию Кононову, обвиненному в «военных преступлениях, геноциде и преступлениях против человечности» за расстрел девяти гитлеровских коллаборационистов в мае 1944 года.

Разумеется, обвинения против него выдвигал «Латвийский Центр документации преступлений тоталитаризма», занимающийся почему‑то исключительно бывшими советскими солдатами и офицерами, не обращая ни малейшего внимания на процветающих в Латвии «легионеров» Waffen-SS, приравненных к ветеранам войны и получающим повышенные пенсии. Итак, приговор вынесен, «зло наказано».

Теперь давайте вспомним о другом эпизоде времен войны — 29 апреля 1945 года концентрационный лагерь Дахау был освобождён солдатами армии США. То, что случилось в Дахау дальше, не очень любят комментировать. Официальная точка зрения такова: шокированные зрелищем нацистской фабрики смерти (за всё время в газовых камерах Дахау погибли 35 тыс. человек), американцы прикончили 50 солдат охраны из войск СС — после того как те сдались в плен, сложив оружие.

Мало кому известно, что в 1991 году Национальный архив США рассекретил документ — записку лейтенанта Говарда Бюхнера. Согласно его отчёту, пленных немцев, включая раненых, подростков из фольксштурма и персонал госпиталя (346 человек), американские солдаты расстреляли из пулемётов у блока «С» в Дахау. В живых не осталось никого.

Командующий расстрелом, сам лейтенант Говард Бюхнер, сухо отразил это событие в штабной записке «Судьба гарнизона Дахау», указав общее количество жертв — 560 человек. Но этот документ никем не принимается во внимание. Даже на стенде в музее Дахау указано: «погибло 50 солдат СС». С эсэсовцами всё понятно. Однако этим фактом ловко заслоняется расстрел сотен раненых, врачей и подростков из фольксштурма — беспомощных и безоружных: согласно Женевской конвенции, военное преступление.

Случаев, когда союзники устраивали расправу над пленными, — множество, — считает Роберт Лайонфилд, историк из США. 14 июля 1943 года на аэродроме в Бискари (Сицилия) американцы расстреляли 74 пленных итальянских солдат. Генерал Джордж Паттон потом указал в письме: «Скажите, что эти типы были снайперами, — иначе пресса развоняется». 6 июня 1944 г., во время высадки союзников во Франции, только в одном месте убили 64 пленных немца. 24 апреля 1945 г., потопив подлодку U-546, американцы подвергли пыткам немецких моряков. Позднее они оправдывались: «требовалось получить информацию». Все эти случаи были рассекречены лишь в 2002‑2007 гг. — раньше о них никто не знал.

В статье исследователя Клауса Вигрефе в журнале «Шпигель» сказано: «Историки игнорируют мемуары солдат Второй Мировой войны: иначе можно разрушить миф о милосердии союзников». Со стороны американцев за расстрелы, изнасилования и умерщвление пленных голодом не был наказан НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК.

Но почему‑то «исторические демоны» все как один носят русские шинели с красными звездами — как упомянутый выше Василий Кононов. Можете ли вы себе представить аналогичное решение «Европейского суда по правам человека» в отношении американских военных, расстреливавших раненых и персонал госпиталя в Дахау?

Нет, конечно же. Они ведь делали это «ради демократии, общечеловеческих ценностей и прав человека».

Написано : ч 1 лично OBIWAN
ч 2 моим коллегой публицистом Андреем Мартьяновым

http://www.specnaz.ru/article/?1751