Tags: Законность

Нужен ли нам закон об Интернете?

Одна из телевизионных студий недавно пригласила меня для участия в разговоре о роли СМИ в противодействии сегодняшнему терроризму – теме чрезвычайно, к сожалению, актуальной для нашей страны.
 Но, как это обычно и бывает, в дискуссиях жестко ограниченных рамками  временного формата, одна из важных тем не была затронута вовсе.  И все же представляется необходимым изложить свое  личное видение.
 В числе предполагавшихся для обсуждения вопросов был, в частности, и следующий: Интернет как особая информационная среда – контроль над распространением информации в сети. Нужен ли нам закон об Интернете.
 - Я полагаю, да, бесспорно, закон об Интернете – глобальной телекоммуникационной среде, необходим. И, более того, необходимы международные соглашения (конвенции), о функционировании сети Интернет. А для того, чтобы выйди на этот уровень – международной разработки конвенции об Интернете, необходимо разобраться, понять, какие взаимоотношения у общества, личности и государства с этой телекоммуникативной средой. И федеральный закон нужен не для того, чтобы «закрыть» Интернет, а чтобы создать правила регулирования его использования и применения.
 Например, для противодействия недобросовестной рекламе, которая способна наносит ущерб не только кошелькам, но и здоровью, да и жизни наших сограждан.
А ведь на сегодняшний день у нас не существует юридических понятий даже таких объектов, как сайт, портал, блог, электронное СМИ, провайдер и т.д.
А раз они юридически не существуют, то и говорить о правовом регулировании этой относительно молодой – едва достигшей совершеннолетия!, - сферы жизнедеятельности общества, кстати сказать, уже сегодня превратившейся в отрасль экономики и дающей тысячи – если только не сотни тысяч, рабочих мест.
Обычно, при упоминании закона об Интернете, сразу задаются вопросы о контроле за пользованием Интернетом. Да, разумеется, контроль такой есть, но это вовсе не значит, что нет правовых проблем его применения, а разрешить их и призван наш федеральный закон об Интернете.
Гласный контроль за Интернетом, включая и такую столь юную и деликатную его составляющую, как блогосфера, как известно, осуществляется Управлением «К» (высокотехнологичной преступности) МВД РФ.
Негласный контроль за «сетью», точнее – всеми сервисами информационно-телекоммуникационной среды Интернета, осуществляется и в США, и в ФРГ, и в Великобритании – во всех самых «демократических» странах, которые позиционируются на сегодняшний день не иначе как образцы и примеры для подражания для России.
Осуществление негласного контроля за Интернетом у нас регулируется, в частности, законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
И все более растет и ширится в мире понимание необходимости противодействия использованию ИТКС  - информационной телекоммуникационной сети Интернет в преступных целях.
Сегодня международное сотрудничество правоохранительных органов реально касается лишь двух категорий преступлений – педофилии и детской порнографии, и довольно трудно сказать, относительно каких видов преступности оно будет налажено завтра.
Можно предположить, что ими станут «торговля живым товаром», включая продажу органов для трансплантации, незаконные обороты наркотиков и оружия, по которым существуют соответствующие международные соглашения в рамках ООН.
Но здесь надо только учитывать тот факт, что в Европейском Союзе уже более 20 лет действует система «ТРЕВИ» - полицейское соглашение, касающееся вопросов противодействия терроризму, радикализму, ксенофобии и насилию. И чем же это не «деятельный» урок для наших законодателей и провайдеров?
И Россия в этом вопросе, в том числе на ближайшей международной
конференции по Интернету, могла бы выйти с соответствующей инициативой.
Наверное, здесь для России, как великой державы, важно не опоздать, не плестись в хвосте событий. Тем более, что есть государства, где уже на парламентском уровне не один год разрабатываются соответствующие законопроекты.
И даже если Россия объективно не сможет первой выйти с подобной инициативой, не менее важно, чтобы она была готова, по крайней мере, компетентно оценить, взвесить предложения зарубежных партнеров, в том числе с позиции учета национальных интересов нашей страны и интересов ее национальной безопасности.
Я полагаю, в этом вопросе нам очень важно не опоздать, а быть готовыми к профессиональному, компетентному разговору и дискуссии.
Существуют также вопросы и относительно ответственности участников Интернет сообщества, вплоть для провайдеров, хотя они могли бы и самостоятельно выработать собственный Кодекс (хартию) профессиональной этики. Ведь условием легальной деятельности коммерческой компании-провайдера является обязательство соблюдать национальное законодательство своего государства. А это – уже платформа для поистине международного, а не межгосударственного, сотрудничества.
И, разумеется, я отнюдь не за бездумную уголовную ответственность блоггеров (многочисленной категории пользователей сети). Поскольку элементарно понятно, что следует различать личный дневник пользователя (блог) и де-юре или де-факто электронное средство массовой информации (а это уже сайт или портал).
Повторюсь еще раз, что сказанное выше не означает, что проблемы эти не осознаются, и что определенная работа в этом направлении не ведется.
В качестве только одного примера сошлюсь на закрытие в начале февраля 2010 г. по инициативе министерства юстиции одного из радикалистских сайтов, подстрекавших к совершению общеуголовных преступлений.
Но и в данном конкретном случае соответствующим правоохранительным органам пришлось немало разбираться с правовыми коллизиями и лакунами отечественного законодательства.
© Copyright: Олег Хлобустов, 2010
Свидетельство о публикации №210051100236
https://proza.ru/2010/05/11/236

31 января - праздник великого непослушания

Анонимные организаторы массовых акций в России восресили заложенную Валерией Новодворской и юмористом Виктором Шендоровичем традицию регулярного правзднования "дня великого непослушания" 31 числа.
Ну что можно сказать по этому поводу?

Collapse )

Почему России следует отмежеваться от этой инициативы

Семь стран поддержали идею создания суда для «преступлений коммунизма»

Накануне министр юстиции Эстонии Урмас Рейнсалу предложил учредить межгосударственный суд для расследования преступлений коммунистического режима. По его словам, эстонский народ понес значительные потери «в результате преступлений коммунизма и нацизма».

Collapse )



Не будем даже поминать "нюрнбергские слушания" в Москве по "делу КПСС" 6 февраля 1991 г. - да и кто помнит об этом сегодня сейчас?
А вот процесс в Конституционном суде РФ по делу "коммунисты против президента России Б.Н. Ельцина", разумеется, так просто из истории не вычеркнуть....
Да только наши современники, разумеется, не знают, что для участия в этом процессе и в помощь стороне ответчика (Б.Н. Ельцина) были приглашены СВЕТИЛА зарубежной науки ЮРИСТЫ, в частности, имевшие опыт запрета ГКП и преследования КП  США.
Их вердиект, однако, был обескураживающим: ВСЕ представленные на суд документы ЦК ВКП(б)-КПСС и КГБ СССР свидетельствуют об одному: антиконституционная практика репрессии была осуждена, и все действия КГБ (с марта 1954 г.) соответсвовали Советского законодательству....
Между прочим, РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА Российской Федерации является окончательным и пересмотру не подлежит.
Вот почему, разглагольствующим о "правовом демократическом государстве", именно во имя утверждения принципов права и законности НЕОБХОДИМО однозначно отказаться от участия в данном фарсе, приуроченном к 60-летию ХХ съезда КПСС и 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции.